ในแวดวงการเมืองไทยช่วงนี้ ประเด็นร้อนที่หลายคนจับตามองคงหนีไม่พ้นเรื่องของการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ซึ่งล่าสุดได้เกิดการตอบโต้กันระหว่างผู้มีส่วนเกี่ยวข้อง โดยเฉพาะกรณีที่คุณภราดร ปริศนานันทกุล รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี ได้ออกมาส่งสัญญาณเตือนไปยังคุณพริษฐ์ วัชรสินธุ จากพรรคประชาชน ว่าด้วยเรื่องของการยึดมั่นในกฎหมาย แทนที่จะยึดติดกับตัวบุคคล

ย้อน “พริษฐ์” แก้รัฐธรรมนูญต้องยึดหลักการ ไม่ใช่ยึดตัวบุคคล

การแสดงความคิดเห็นของคุณภราดรมองว่า การผลักดันให้เกิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญนั้น ย้อน “พริษฐ์” แก้รัฐธรรมนูญต้องยึดหลักการ ไม่ใช่ยึดตัวบุคคล เป็นหัวใจที่สำคัญที่สุด เพราะหากนักการเมืองยังคงยึดติดกับมุมมองของใครเพียงคนใดคนหนึ่ง หรือพยายามนำเอาความเห็นส่วนตัวมาอยู่เหนือคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ก็มีแต่จะทำให้ความน่าเชื่อถือของกระบวนการนิติบัญญัติเสื่อมถอยลง

บทเรียนจากอดีต สู่ความชัดเจนในปัจจุบัน

หากเรามองย้อนกลับไปถึงเหตุการณ์เมื่อปี 2567 จะพบว่าเคยมีการหารือกันเรื่องข้อกฎหมายเกี่ยวกับการทำประชามติ ซึ่งในตอนนั้นมีความเห็นที่แตกต่างกันเกิดขึ้น แต่สุดท้ายแล้วคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญถือเป็นข้อยุติที่เป็นทางออกของประเทศ การที่คุณภราดรยกกรณีนี้ขึ้นมาเพื่อเตือนใจว่า ย้อน “พริษฐ์” แก้รัฐธรรมนูญต้องยึดหลักการ ไม่ใช่ยึดตัวบุคคล นั้น ไม่ใช่การรื้อฟื้นอดีตเพื่อสร้างความขัดแย้ง แต่เป็นการย้ำเตือนว่าหลักนิติธรรมคือกติกาสูงสุดที่เราทุกคนต้องยอมรับ

• กฎหมายคือบรรทัดฐานของสังคม
• คำวินิจฉัยศาลคือข้อยุติในทางปฏิบัติ
• การหารือนอกรอบไม่สามารถแทนที่กระบวนการทางกฎหมายได้

หลายคนอาจจะมองว่าการเมืองเป็นเรื่องของความเห็น แต่อย่างไรก็ตาม เมื่อต้องทำการแก้ไขกฎหมายสูงสุดของประเทศ ทุกฝ่ายที่มีส่วนเกี่ยวข้องควรหันมาเน้นที่ความสำเร็จส่วนรวมมากกว่าการสร้างแต้มต่อทางการเมือง เพราะถ้าหากทุกคนมัวแต่แข่งขันว่าใครให้สัมภาษณ์ได้คมกว่า หรือใครได้รับพื้นที่สื่อมากกว่า ประเทศไทยคงวนเวียนอยู่กับความขัดแย้งเดิมๆ อย่างไม่สิ้นสุด

ท้ายที่สุดนี้ ไม่ว่าฝ่ายใดจะมีความเห็นทางการเมืองในทิศทางไหน สิ่งที่ประชาชนคาดหวังคือการได้รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ที่ผ่านกระบวนการอย่างถูกต้อง โปร่งใส และเป็นที่ยอมรับของคนทั้งประเทศ การที่ผู้มีอำนาจออกมาเตือนกันด้วยเหตุและผลเช่นนี้ นับเป็นสัญญาณที่ดีในการดึงทุกฝ่ายกลับสู่ร่องรอยของกติกา เพื่อให้เป้าหมายสำคัญอย่างการปฏิรูปรัฐธรรมนูญสำหรับอนาคตเดินหน้าต่อไปได้อย่างยั่งยืน

ที่มา – ย้อน “พริษฐ์” แก้รัฐธรรมนูญต้องยึดหลักการ ไม่ใช่ยึดตัวบุคคล

เชื่อว่าหลายคนกำลังจับตามองสถานการณ์การเมืองไทยอย่างใกล้ชิด โดยเฉพาะประเด็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่เป็นเหมือนหัวใจสำคัญของทิศทางประเทศ ล่าสุดมีข่าวคราวความคืบหน้าจากพรรคประชาชนผ่านทาง ‘ไอติม’ พริษฐ์ วัชรสินธุ ที่ออกมาเผยถึงแผนการขับเคลื่อนครั้งสำคัญ ซึ่งก็คือการที่ “ไอติม” กางแผนดันแก้ รธน. จ่อยื่น 2 ร่างเพิ่มหมวด สสร. สัปดาห์นี้ ชูตัดอำนาจ สว. เพื่อเปิดทางสู่การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ที่มาจากประชาชนอย่างแท้จริง

“ไอติม” กางแผนดันแก้ รธน. จ่อยื่น 2 ร่างเพิ่มหมวด สสร. สัปดาห์นี้ ชูตัดอำนาจ สว.

การเคลื่อนไหวของพรรคประชาชนในครั้งนี้ ถือเป็นการเดินเกมที่ชัดเจน โดยเตรียมยื่นร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเพิ่มหมวด 15/1 ว่าด้วยการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ถึง 2 ฉบับ โดยมีหัวใจหลักคือการสร้างกระบวนการที่มีส่วนร่วมและป้องกันไม่ให้เกิดการผูกขาดเนื้อหาจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง สาระสำคัญที่น่าสนใจคือการเสนอให้ สสร. มีอำนาจเต็มในการยกร่าง โดยมีการล็อกสเปกให้ 150 คนมาจากการเลือกตั้งของประชาชนเท่านั้น

รายละเอียดเจาะลึก 2 ร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ

สำหรับเนื้อหาของทั้ง 2 ร่างที่ “ไอติม” กางแผนดันแก้ รธน. จ่อยื่น 2 ร่างเพิ่มหมวด สสร. สัปดาห์นี้ ชูตัดอำนาจ สว. มีความแตกต่างกันในเรื่องระบบการคัดกรอง สสร. เข้าสู่ที่ประชุมดังนี้:

• ร่างที่ 1: เลือกตั้งเข้ามา 150 คนโดยตรง แล้วส่งให้รัฐสภารับรองทั้งชุด หากสภาไม่รับรองต้องเลือกตั้งใหม่ทั้งหมด
• ร่างที่ 2: เลือกตั้งเข้ามา 300 คน แล้วส่งต่อให้รัฐสภาคัดเลือกให้เหลือ 150 คน

จุดที่น่าสังเกตคือความพยายามของพรรคประชาชนในการตัดอำนาจ สว. ออกจากการชี้ขาดเนื้อหารัฐธรรมนูญ เพื่อให้เป็นไปตามเจตจำนงของประชาชน โดยกรอบการทำงานของ สสร. นั้นวางไว้ไม่เกิน 360 วัน ซึ่งถือว่าเป็นกรอบเวลาที่กระชับและมุ่งเน้นผลสัมฤทธิ์ทางการเมืองอย่างเป็นรูปธรรม

ความเคลื่อนไหวดังกล่าวสะท้อนให้เห็นว่าการเมืองไทยกำลังมุ่งหน้าสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง หากการผลักดันครั้งนี้สำเร็จ จะถือเป็นก้าวสำคัญที่จะทำให้ประเทศไทยมีรัฐธรรมนูญที่ยึดโยงกับประชาชนมากขึ้น บทสรุปสุดท้ายของการยื่นร่างนี้จะเป็นอย่างไร คงต้องติดตามกันต่อไปว่ารัฐสภาจะมีท่าทีอย่างไรต่อข้อเสนอนี้ ซึ่งถือเป็นบททดสอบสำคัญของความเป็นประชาธิปไตยในสภาชุดปัจจุบัน

ที่มา – “ไอติม” กางแผนดันแก้ รธน. จ่อยื่น 2 ร่างเพิ่มหมวด สสร. สัปดาห์นี้ ชูตัดอำนาจ สว.

ในวงการการเมืองไทย เรามักได้ยินเสียงวิจารณ์เรื่องการเลือกตั้งและบทบาทของคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) อยู่เสมอ ล่าสุด เลขาธิการ กกต. ชี้ปัญหาอยู่ที่คน โดยตรง โดยนายแสวง บุญมี เลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้ง ได้เปิดใจในงานสัมมนาสื่อมวลชนสัญจร ครั้งที่ 1 เรื่องการเลือกตั้งกรุงเทพมหานครและเมืองพัทยา ที่โรงแรมทรี ซิกตี้ไฟว์ เมืองพัทยา จ.ชลบุรี เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2567 ว่า แม้จะเปลี่ยนกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญอย่างไร แต่ถ้าคนที่เกี่ยวข้องยังเป็นหน้าเดิม บ้านเมืองก็ไม่มีวันเปลี่ยนแปลง

เลขาธิการ กกต. ชี้ปัญหาอยู่ที่คน

นายแสวง บุญมี กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า สังคมไทยมักวิจารณ์ กกต. หนักหน่วง โดยเฉพาะหลังผลการเลือกตั้งที่ไม่ถูกใจฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง หลายคนเรียกร้องให้ปฏิรูปองค์กรอิสระอย่าง กกต. บางครั้งยังยกเป็นเงื่อนไขในการทำประชามติเพื่อแก้ไขรัฐธรรมนูญ แต่ท่านชี้ว่า ปัญหาหลักไม่ได้อยู่ที่โครงสร้างหรือกฎเกณฑ์ แต่คือ “คน” ที่ยังวนเวียนอยู่ในระบบเดิมๆ

ท่านเคยมีประสบการณ์เป็นหัวหน้าทีมร่างรัฐธรรมนูญปี 2540 ซึ่งถือเป็นรัฐธรรมนูญที่ยอดเยี่ยม แต่ต่อมารัฐธรรมนูญ 2560 ก็ถูกออกแบบมาเพื่อปราบปรามการทุจริต (ปราบโกง) ทว่า ดัชนีคอร์รัปชันของไทยยังคงอยู่ในอันดับท้ายๆ ของโลก การเมืองไม่ก้าวหน้า คอร์รัปชันยังคงมีอยู่ สาเหตุหลักเพราะคนที่มาจดทะเบียนพรรคการเมือง ผู้สมัครเลือกตั้ง และผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง ยังเป็นกลุ่มเดิมๆ 100% แม้กฎหมายจะเปลี่ยน แต่ชุดความรู้และพฤติกรรมยังคงเดิม

เลขาธิการ กกต. ชี้ปัญหาอยู่ที่คน: 3 องค์ประกอบสำคัญ

เลขาธิการ กกต. ย้ำชัดว่า เพื่อให้การเลือกตั้งดีขึ้น ต้องมี 3 อย่างพร้อมกัน คือ

• ผู้เล่นดี: นักการเมืองและพรรคการเมืองต้องมีจริยธรรม สุจริต ไม่ทุจริต
• ผู้เลือกดี: ประชาชนต้องใช้สิทธิ์เลือกตั้งอย่างมีสติ ไม่ถูกหลอกลวงหรือซื้อสิทธิ์ขายเสียง
• กรรมการดี: กกต. ต้องยึดกฎหมายเป็นหลัก ไม่ลำเอียงฝ่ายใด

หากทั้งสามอย่างนี้ดี บ้านเมืองก็จะไปได้สู่ทางที่ดี ท่านเข้าใจดีว่าประชาชนคาดหวังสูงกับ กกต. และ กกต. ก็พยายามตอบสนอง แต่มีข้อจำกัดคือต้องยึดตามกฎหมายและกติกาที่เป็นธรรม ไม่สามารถเอื้อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้ มิเช่นนั้นระบบจะพังทลาย

มุมมองนี้สะท้อนปัญหาเชิงโครงสร้างของการเมืองไทยมาอย่างยาวนาน ตั้งแต่รัฐธรรมนูญหลายฉบับที่ผ่านมา เรามักโทษกฎหมายหรือองค์กร แต่ลืมมองที่ตัวบุคคลและวัฒนธรรมการเมืองที่ฝังรากลึก เช่น การซื้อเสียง การทุจริตเลือกตั้ง หรือการเมืองแบบอุปถัมภ์ที่ยังคงอยู่ หากไม่เปลี่ยน “คน” จริงๆ การปฏิรูปใดๆ ก็ไร้ผล

นอกจากนี้ ในงานสัมมนาครั้งนี้ยังมีการพูดถึงการเลือกตั้งท้องถิ่นในกรุงเทพฯ และพัทยา ซึ่ง กกต. ต้องจัดการให้โปร่งใสและยุติธรรม ท่ามกลางแรงกดดันจากทุกฝ่าย เลขาธิการ กกต. ยังชี้ว่า นักการเมืองมักอ้างชื่อประชาชนเพื่อผลประโยชน์ตัวเอง แม้จะชนะเลือกตั้งหรือผ่านประชามติ แต่สุดท้ายต้องยึดหลักประชาธิปไตยที่แท้จริง

การวิเคราะห์เพิ่มเติมพบว่า ดัชนีความโปร่งใสสากล (CPI) ของไทยยังต่ำ สะท้อนปัญหาคอร์รัปชันที่ฝังแน่น หากอยากเห็นการเปลี่ยนแปลง ต้องเริ่มจาก教育ประชาชนให้รู้สิทธิ์ รู้กฎหมาย และส่งเสริมวัฒนธรรมการเมืองใหม่ นอกจากนี้ องค์กรอิสระอย่าง กกต. ก็ต้องปรับปรุงตัวเองให้ทันสมัย เช่น ใช้เทคโนโลยีดิจิทัลในการตรวจสอบการเลือกตั้งให้โปร่งใสยิ่งขึ้น

สุดท้าย เลขาธิการ กกต. ชี้ปัญหาอยู่ที่คน เป็นคำเตือนที่ควรค่าแก่การไตร่ตรอง หากเราต้องการบ้านเมืองที่ดีกว่านี้ ทุกคนต้องมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลง ไม่ใช่รอให้กฎหมายหรือองค์กรแก้ปัญหาให้เพียงอย่างเดียว คุณเห็นด้วยกับมุมมองนี้หรือไม่? ลองมาแชร์ความคิดเห็นในคอมเมนต์ด้านล่าง และติดตามข่าวการเมืองอัปเดตเพื่อไม่พลาดข้อมูลสำคัญ!

ที่มา – “เลขาธิการ กกต.” ชี้ปัญหาอยู่ที่คน แม้เปลี่ยนกฎหมายแต่คนหน้าเดิม บ้านเมืองไม่มีวันเปลี่ยนแปลง

วันนี้เรามาพูดถึงประเด็นร้อนในวงการการเมืองไทยกันครับ เมื่อ สว. แนะทำประชามติถามคนทั้งประเทศ ชี้ขาดแลนด์บริดจ์ โครงการยักษ์ใหญ่ที่รัฐบาลกำลังเร่งผลักดัน โครงการแลนด์บริดจ์หรือ Landbridge คือแผนเชื่อมต่อท่าเรือน้ำลึกสองฝั่ง คือฝั่งอันดามันที่รันงค์ และฝั่งอ่าวไทยที่ชุมพร ด้วยรถไฟและทางหลวง เพื่อให้สินค้าขนส่งข้ามคอขาดได้โดยไม่ต้องผ่านช่องแคบมะละกา แต่หลายฝ่ายกังวลเรื่องผลกระทบสิ่งแวดล้อม ความคุ้มทุน และการขาดการมีส่วนร่วมของประชาชน

สว. แนะทำประชามติถามคนทั้งประเทศ ชี้ขาดแลนด์บริดจ์

เมื่อวันที่ 5 พ.ค. 2567 ที่รัฐสภา นายนรเศรษฐ์ ปรัชญากร สว. และประธานกรรมาธิการพัฒนาการเมือง การมีส่วนร่วมของประชาชน สิทธิมนุษยชน สิทธิ เสรีภาพ และการคุ้มครองผู้บริโภค วุฒิสภา ได้กล่าวถึงญัตติค้านโครงการแลนด์บริดจ์ที่ยื่นเข้าที่ประชุมวุฒิสภา ญัตตินี้ถูกบรรจุวาระแล้ว แต่สว.หลายคนขอเลื่อนไปสัปดาห์หน้า เพื่อให้มีเวลาศึกษาข้อมูลให้ครบถ้วน ไม่ใช่อภิปรายแบบไม่มีฐานข้อมูล นอกจากนี้ ยังยื่นกระทู้ถามนายพิพัฒน์ รัชกิจประการ รองนายกฯ และ รมว.คมนาคม แล้ว ซึ่งรอวันถามในสภา สว.เชิญชวนให้รมว.คมนาคมมาชี้แจงในสภาให้ชัดเจน

ข้อกังวลที่ยังคลายไม่ได้

สว.นรเศรษฐ์ชี้ว่า การตั้ง “เอกนิติ” นิติทัณฑ์ประภาศ รองนายกฯ และ รมว.คลัง เป็นประธานศึกษาความคุ้มค่า ก็ยังไม่คลายความกังวลได้ เพราะโครงการนี้มีผลกระทบมหาศาล แต่กลับไม่อยู่ในนโยบายหาเสียงพรรคหรือคำแถลงนโยบายรัฐบาล ทำไมถึงเป็นวาระแรกที่รัฐบาลเร่งรัด? เป็นเพราะแก้เศรษฐกิจจริง หรือปิดดีลอะไร? นอกจากนี้ รัฐบาลยังจะออกกฎหมายพัฒนาระเบียงเศรษฐกิจภาคใต้ (SEC) ซึ่งคล้าย EEC มาก ภาคตะวันออกเคยเจอปัญหากฎหมายเร่งรัด สิ่งแวดล้อมพัง ทรัพยากรใต้สมบูรณ์ อย่าปล่อยให้เกิดซ้ำ

เหตุผลเรื่องสงครามก็เบาเกิน รัฐบาลยังไม่ชัดเจนว่าแลนด์บริดจ์ตอบโจทย์ใคร เป็นจุดยุทธศาสตร์กระจายสินค้าอย่างไร? ถ้าสงครามมา จะจัดการสมดุลอำนาจภูมิรัฐศาสตร์ยังไง? การลงพื้นที่ของนายพิพัฒน์ ควรฟังประชาชนจริง ไม่ใช่แค่อธิบายข้อดี

ทำไมต้องประชามติ 2 ระดับ?

สว. แนะทำประชามติถามคนทั้งประเทศ ชี้ขาดแลนด์บริดจ์ โดยเสนอ 2 ระดับ คือถามคนทั้งประเทศ และคนในพื้นที่โดยตรง เพื่อให้โครงการเดินหน้าด้วยความเห็นชอบจากประชาชนจริงๆ ไม่ใช่ตัดสินจากบนลงล่าง นี่คือหลักประชาธิปไตยที่แท้จริง โดยเฉพาะโครงการใหญ่ที่กระทบชีวิตคนนับล้าน

• ประชามติทั้งประเทศ: เพื่อดูภาพรวมว่าประชาชนเห็นด้วยกับโครงการยุทธศาสตร์นี้หรือไม่ โดยเฉพาะประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ลดเวลาขนส่ง ลดต้นทุนน้ำมัน
• ประชามติพื้นที่: ชาวชุมพร สุราษฎร์ รันงค์ ฯลฯ ที่รับผลกระทบโดยตรง เช่น สิ่งแวดล้อม ป่าชายเลน ชุมชนท่องเที่ยว
• ประโยชน์อื่นๆ: เพิ่มความโปร่งใส ลดคอร์รัปชัน สร้างความน่าเชื่อถือให้รัฐบาล

บทเรียนจาก EEC แสดงให้เห็นว่า กฎหมายเร่งรัดนำไปสู่ปัญหาสิ่งแวดล้อม ท่องเที่ยวพัง ภาคใต้ไม่ควรซ้ำรอย ต้องส่งเสียงดังให้รัฐบาลชะลอ คิดให้รอบคอบ

สรุปแล้ว สว. แนะทำประชามติถามคนทั้งประเทศ ชี้ขาดแลนด์บริดจ์ เป็นแนวทางที่สมเหตุสมผลในยุคที่ประชาชนต้องการมีส่วนร่วมมากขึ้น โครงการดีต้องไม่กลัวตรวจสอบ คุณคิดยังไงกับเรื่องนี้? ควรทำประชามติจริงไหม คอมเมนต์บอกกันหน่อยครับ หรือแชร์บทความนี้ให้เพื่อนๆ อ่าน เพื่อกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงที่กว้างขวาง

ที่มา – สว. แนะทำประชามติถามคนทั้งประเทศ และคนในพื้นที่ชี้ขาดโครงการ “แลนด์บริดจ์”