ข่าวการเมืองร้อนแรงล่าสุดที่กำลังเป็นกระแสสังคมไทย คือ “ทนายอั๋น” ร้องผู้ตรวจการแผ่นดิน สอบจริยธรรม “อนุทิน” ตั้ง “ธรรมนัส” นั่ง รมว.เกษตรฯ ซึ่งนายภัทรพงศ์ ศุภอักษร หรือที่รู้จักกันในชื่อทนายอั๋น บุรีรัมย์ ได้เคลื่อนไหวอย่างเข้มข้น โดยไม่เพียงแต่ร้องเรียนเรื่องนี้เท่านั้น แต่ยังเชื่อมโยงกับประเด็นเลือกตั้งสกปรกที่หลายคนตั้งคำถามถึงความโปร่งใสของกกต. ด้วย

“ทนายอั๋น” ร้องผู้ตรวจการแผ่นดิน สอบจริยธรรม “อนุทิน” ตั้ง “ธรรมนัส” นั่ง รมว.เกษตรฯ

เมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2569 ทนายอั๋นได้ยื่นคำร้องต่อสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดิน เพื่อขอให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงและวินิจฉัยจริยธรรมของนายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรีที่แต่งตั้งร.อ.ธรรมนัส พรหมเผ่า ซึ่งอาจมีประเด็นคุณสมบัติไม่สมบูรณ์ มาดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ นอกจากนี้ ยังมีเรื่องทะเบียนบ้านที่จังหวัดบุรีรัมย์ ซึ่งนายอนุทินพาทนายอั๋นเข้าไปอยู่ในทะเบียนเดียวกัน และคดีรังวัดที่เขากระโดง รวมถึงการใช้ถนนหลวงของอบต.ปากช่องเป็นรันเวย์สนามบินส่วนตัวเพื่อผลประโยชน์ธุรกิจ ทนายอั๋นขอให้ผู้ตรวจการส่งความเห็นไปยังศาลรัฐธรรมนูญ และระบุตัวเองเป็นพยานหลักฐาน พร้อมแนบคำร้องจากภาคประชาชน

ประเด็นบัตรเลือกตั้งและการเลือกตั้งสกปรก

ก่อนหน้านั้น ทนายอั๋นยังไปยื่นคำร้องต่อกกต. คัดค้านการประกาศผลเลือกตั้ง ส.ส. 2569 โดยชี้ว่าการนับคะแนนได้เพียง 95% แต่กกต.กำลังจะรับรองทั้งหมด ซึ่งบัตรเลือกตั้งวันที่ 22 ก.พ. แตกต่างจากวันที่ 8 ก.พ. โดยไม่มีเลขต้นขั้วหรือซีเรียลนัมเบอร์ ถือเป็นการยอมรับปัญหาเลือกตั้งเก่า แต่ขัดระเบียบกกต. ข้อ 129 ที่ต้องมีเครื่องป้องกันบัตรผี นักวิชาการมองว่าเป็นการละเว้นหน้าที่มหันต์

ทนายอั๋นยกตัวอย่างหน่วยเลือกตั้งที่ 9 เขต 15 กรุงเทพฯ ที่มีคลิปกล้องถ่ายบัตร 308 ใบ พบว่าบาร์โค้ดรันเลขต่อเนื่อง แสดงให้เห็นการลงคะแนนไม่เป็นความลับ ขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 85 ซึ่งเป็นหลักฐานสำคัญที่ดิ้นไม่หลุด

• บัตรเลือกตั้งใหม่ไม่มีเลขต้นขั้ว อาจขัดระเบียบกกต.
• คลิปถ่ายบัตรลงคะแนนพิสูจน์ไม่เป็นความลับ
• กกต. ละเว้นป้องกันบัตรผี ผิดข้อ 129
• นับคะแนนไม่ครบแต่จะรับรองทั้งหมด

ทนายอั๋นตั้งคำถามถึงทีโออาร์บัตรใหม่ที่ทำลับๆ ล่อๆ และล้อเลียนกกต. ด้วยมุกสังคม เช่น สารอันตรายที่สุดคือ “ศาลรัฐธรรมนูญของเสี่ยหนู” หรือเพลง “กกต.ของหนู”

แผนแจ้งความ DSI และเชียร์ธรรมนัสล้มเลือกตั้ง

ทนายอั๋นประกาศวันที่ 26 ก.พ. จะไปแจ้งความ dsi เอาผิดนายแสวง บุญมี เลขาฯกกต. และกกต.ชุดปัจจุบัน ขอประชาชนมาร่วมร้อยพันคน พร้อมเชียร์ร.อ.ธรรมนัสให้ล้มเลือกตั้งสกปรก หากประกาศสู้เป็นฝ่ายค้านหรือล้มโดยชอบกฎหมาย จะร่วมหัวจมท้าย โดยบอก “สู้ๆ ผมทนายอั๋นอยู่ข้างพี่” สำหรับคลิปถ่ายบาร์โค้ด ทนายอั๋นยืนยันว่าเป็นสิทธิพลเมืองตรวจสอบ หากถูกดำเนินคดีจะช่วยทางกฎหมาย

นอกจากนี้ ยังมีคลิปเสียงพรรคภูมิใจไทยต่อรองพรรคกล้าธรรม และคลิป 24 ชม. ที่กกต.นับคะแนน สว.ผิด ทำให้สว.สำรองกลายเป็นตัวจริง จะร้องทั้งกกต.และผู้ตรวจการ ทนายอั๋นย้ำว่าไม่ใช่ขี้ข้านักการเมือง กล้าเสียสละเพื่อชาติ

ประเด็น“ทนายอั๋น” ร้องผู้ตรวจการแผ่นดิน สอบจริยธรรม “อนุทิน” ตั้ง “ธรรมนัส” นั่ง รมว.เกษตรฯนี้ สะท้อนปัญหาการเมืองไทยที่ต้องได้รับการตรวจสอบอย่างโปร่งใส หากกกต.รับรองผล อาจผิด ม.157 ละเว้นหน้าที่ และนำไปสู่การร้องศาลรัฐธรรมนูญ

ในมุมมองของผู้เขียน การเคลื่อนไหวของทนายอั๋นเป็นสัญญาณบวกที่ประชาชนควรสนับสนุน เพื่อให้การเมืองไทยสะอาดยิ่งขึ้น คุณคิดอย่างไรกับเรื่องนี้? แสดงความเห็นในคอมเมนต์และแชร์บทความเพื่อกระจายข้อมูลที่ถูกต้อง!

ที่มา – “ทนายอั๋น” ร้องผู้ตรวจการแผ่นดิน สอบจริยธรรม “อนุทิน” ตั้ง “ธรรมนัส” นั่ง รมว.เกษตรฯ

ในประเด็นร้อนของวงการการเมืองไทยช่วงนี้ ที่หลายคนกำลังถกเถียงกันเรื่องบัตรเลือกตั้งที่มีบาร์โค้ดและคิวอาร์โค้ด นายบวรศักดิ์ อุวรรณโณ รองนายกรัฐมนตรี ได้ออกมาโพสต์เฟซบุ๊กส่วนตัว ชี้แจงให้ฟังแบบชัดเจนว่า “บวรศักดิ์ ชี้ จะเลือกตั้งใหม่ต้องไม่สุจริตและเที่ยงธรรม” เท่านั้น พร้อมปกป้องการตัดสินใจของ กกต. ที่นำบาร์โค้ดมาใช้เพื่อป้องกันการโกงเลือกตั้งแบบไพ่ไฟ มาดูกันว่าประเด็นนี้มีอะไรน่าสนใจบ้าง

บวรศักดิ์ ชี้ จะเลือกตั้งใหม่ต้องไม่สุจริตและเที่ยงธรรม

นายบวรศักดิ์ อุวรรณโณ ซึ่งมีประสบการณ์สอนกฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายมหาชนมากว่า 40 ปี ได้ย้ำชัดว่าการเลือกตั้งใหม่ทั้งประเทศจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อไม่เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรมเท่านั้น ไม่ใช่แค่เรื่องเล็กน้อยอย่างบาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้ง เขาเชื่อตามหลักกาลามสูตรของพระพุทธเจ้า ที่สอนให้ใช้วิจารณญาณพิจารณาด้วยปัญญา ไม่ใช่เชื่อข่าวลือหรือกูรูลอยๆ

หลายคนตั้งคำถามว่าบาร์โค้ดและ QR Code ขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 85 หรือไม่ ที่กำหนดให้เลือกตั้งด้วยวิธีลับ บวรศักดิ์ชี้ว่าคำว่าลับนั้นหมายถึงป้องกันการข่มขู่คุกคาม ไม่ใช่ลับทั้งโลกแบบสุดโต่ง เขายกตัวอย่างประวัติศาสตร์การเลือกตั้งที่เคยเปิดเผย เช่น ยกมือโหวต ก่อนพัฒนามาเป็นลงคะแนนลับในออสเตรเลียปี 1850 อังกฤษ 1872 สหรัฐ 1884-1891 จนกลายเป็นมาตรฐานสากล

เหตุผลที่ กกต. ใช้บาร์โค้ดป้องโกงเลือกตั้ง

ทำไม กกต. ถึงต้องใส่บาร์โค้ดและ QR Code บนบัตรเลือกตั้ง? คำตอบคือเพื่อแยกบัตรจริงของประชาชนออกจากบัตรปลอมที่พวกโกงเลือกตั้งเอามาใช้ โดยเฉพาะปัญหาไพ่ไฟ สมัยเลือกตั้งปี 2500 ที่พรรคเสรีมนังคศิลาเอาบัตรกาเองยัดลงหีบ นี่คือจุดเริ่มต้นที่ทำให้ต้องมีมาตรการนี้

• ป้องกันการปลอมแปลง: บาร์โค้ดช่วยตรวจสอบได้ทันทีว่าบัตรมาจากไหน
• มาตรฐานสากล: หลายประเทศที่ริเริ่มการเลือกตั้งลับยังใช้เทคโนโลยีคล้ายๆ นี้ แม้บางแห่งยกเลิกแต่ไม่เคยเพิกถอนผลเพราะเหตุนี้
• ไม่ขัดรัฐธรรมนูญ: ศาลรัฐธรรมนูญเคยตีความกรณีอื่นๆ เช่น ปี 2549 คูหาไม่ลับพอ และ 2557 ไม่เลือกตั้งพร้อมวันเดียวกัน แต่ไม่ใช่เรื่องโค้ด

บวรศักดิ์ย้ำว่าไม่มีประเทศไหนเคยสั่งเลือกตั้งใหม่ทั้งประเทศเพราะบาร์โค้ด แต่ในไทย ต้องโกงกันทั้งประเทศจริงๆ ถึงจะเพิกถอนได้ เขาเชิญชวนให้คนมีปัญญาใช้สมองคิด ไม่ใช่ยึดติดสีเสื้อการเมือง

ประวัติศาสตร์การโกงเลือกตั้งและบทเรียนไทย

ย้อนดูประวัติศาสตร์ การโกงเลือกตั้งมีมานาน ตั้งแต่ไพ่ไฟสมัยเก่า จวบจนปัญหาใหม่ๆ ในยุคดิจิทัล กกต. จึงต้องปรับตัวใช้เทคโนโลยีทันสมัย บาร์โค้ดไม่ใช่เรื่องใหม่ ช่วยเพิ่มความโปร่งใสและเชื่อถือได้ แม้จะมีเสียงคัดค้านจากกูรูบางคนที่มองว่าลดความลับ แต่จริงๆ แล้วมันป้องกันการซื้อสิทธิขายเสียงและยัดบัตรได้ดีกว่า

สำหรับประชาชนอย่างเราๆ ควรติดตามใกล้ชิด เพราะการเลือกตั้งที่สุจริตคือหัวใจประชาธิปไตย การมีบาร์โค้ดคือก้าวสำคัญสู่ระบบที่ทันสมัยและยุติธรรมยิ่งขึ้น

ศาลรัฐธรรมนูญตีความอย่างไร

• พ.ศ. 2549: คูหาเลือกตั้งให้คนอื่นเห็นได้ ไม่ใช่ลับจริง
• พ.ศ. 2557: ไม่สามารถเลือกตั้ง 28 เขต ไม่ใช่วันเดียวกันทั่วประเทศ

ทั้งสองกรณีเพิกถอนเพราะขัดหลักใหญ่ ไม่ใช่เครื่องมือตรวจสอบอย่างบาร์โค้ด

สุดท้าย บวรศักดิ์สัญญาจะอธิบายเพิ่มในโพสต์ถัดไปวันที่ 21 ก.พ. เกี่ยวกับการเลือกตั้งลับและปัญหาโค้ดนี้

คุณคิดอย่างไรกับเรื่องนี้? บาร์โค้ดช่วยป้องโกงหรือเสี่ยงความลับ? แสดงความเห็นในคอมเมนต์ด้านล่าง และกดแชร์เพื่อให้เพื่อนๆ ได้อ่านข้อมูลจริงๆ กันนะ สนับสนุนการเลือกตั้งที่โปร่งใสเพื่ออนาคตไทย

ที่มา – “บวรศักดิ์” ชี้ จะเลือกตั้งใหม่ต้องไม่สุจริตและเที่ยงธรรม ป้อง กกต. บาร์โค้ด แก้โกงเลือกตั้ง

การเลือกตั้งทั่วไปครั้งล่าสุดสร้างความฮือฮาและข้อถกเถียงมากมาย โดยเฉพาะปัญหาความโปร่งใสในการนับคะแนนและกระบวนการลงคะแนน ล่าสุด อภิสิทธิ์ จี้ กกต. เปิดทางตรวจสอบผลเลือกตั้ง เพื่อให้ประชาชนสามารถตรวจสอบได้อย่างแท้จริง นี่คือประเด็นสำคัญที่นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ ย้ำชัดในการให้สัมภาษณ์รายการ “กรรมกรข่าวคุยนอกจอ” เมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2567

อภิสิทธิ์ จี้ กกต. เปิดทางตรวจสอบผลเลือกตั้ง

นายอภิสิทธิ์เรียกร้องให้คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) อำนวยความสะดวกแก่ประชาชนในการตรวจสอบผลการเลือกตั้ง หลังพบปัญหาต่างๆ เช่น บัตรเขย่ง คะแนนรายงานไม่ตรงกับผลรวม รวมถึงขอให้อัพโหลดใบขีดคะแนนจากหน่วยเลือกตั้งคู่กับใบรวมคะแนนบนเว็บไซต์ เพื่อให้สังคมตรวจสอบความถูกต้อง พรรคประชาธิปัตย์ได้ตั้งคณะทำงานตรวจสอบแล้ว พบปัญหาเด่นชัดในหลายพื้นที่

ตัวอย่างปัญหาการนับคะแนนที่ชวนสงสัย

• เขตเลือกตั้งที่ 3 จังหวัดสงขลา: ผลต่างระหว่างบัตรเลือกตั้ง 2 ระบบ สูงถึง 13,000 บัตร ผู้สมัคร ส.ส. ของพรรคได้ร้องกกต. แล้ว แต่ได้รับคำชี้แจงทางโทรศัพท์ว่าไม่มีปัญหาเพราะรวมแล้วเท่ากัน รอหนังสืออย่างเป็นทางการ
• กรุงเทพมหานคร: ผู้สมัครพรรคได้คะแนน 71 แต่ใบรวมคะแนนระบุเพียง 1 คะแนน ตรวจสอบพบ 70 คะแนนหายไป บวกในบัตรเสียและบัตรไม่ลงคะแนนแทน

หากกกต.มั่นใจในความโปร่งใส ควรเปิดเผยใบขีดคะแนนทั้งหมด หากไม่เปิด จะยิ่งจุดสงสัยว่าปกปิดอะไร นายอภิสิทธิ์เตือนว่าอาจนำไปสู่ความไม่เชื่อมั่นในระบบ สังคมไม่ยอมรับ และเกิดเหตุไม่พึงประสงค์ได้ กกต.ต้องรับผิดชอบและอำนวยความสะดวกตรวจสอบทันที

ย้ำปม “บาร์โค้ด” บนบัตรเลือกตั้งขัดรัฐธรรมนูญมาตรา 85

อีกประเด็นร้อนคือบาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้งที่ทำให้การลงคะแนนไม่เป็นความลับจริง หลักการลงคะแนนลับเป็นหลักประกันสิทธิเสรีภาพประชาชน ไม่ให้ตกอยู่ใต้อาณัติหรือความกลัว รัฐธรรมนูญมาตรา 85 ระบุชัดว่า ต้องไม่มีผู้ใดทราบหรือตรวจสอบได้ว่าลงคะแนนให้ใคร บาร์โค้ดช่วยให้ตรวจสอบได้โดยตรง แม้ไม่ต้องพิสูจน์จริง คำว่า “อาจทราบหรือตรวจสอบได้” ครอบคลุมกรณีนี้

กฎหมายเลือกตั้งห้ามทำสัญลักษณ์หรือเครื่องหมายพิเศษบนบัตร เพราะอาจล่วงรู้การลงคะแนน หากลับให้ลับเฉพาะตอนกา ทำไมต้องมีกฎห้ามนั้น เจตนารมณ์ชัดเจนเพื่อปกป้องสิทธิผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ปัญหานี้ไม่ใช่เรื่องเล็ก กระทบความน่าเชื่อถือทั้งระบบเลือกตั้ง หากไม่แก้ไข ประชาชนอาจสูญเสียศรัทธา

นอกจากนี้ อภิสิทธิ์ จี้ กกต. เปิดทางตรวจสอบผลเลือกตั้ง ยังสะท้อนปัญหาเชิงระบบ เช่น การจัดการบัตรเลือกตั้งที่ล่าช้า การรายงานผลช้า และการขาดกลไกตรวจสอบอิสระ ในอดีตเคยมีคดีเลือกตั้งใหม่หลายครั้งเพราะปัญหาคล้ายกัน หากกกต.ไม่ตอบสนอง อาจนำไปสู่การร้องศาลหรือการประท้วงใหญ่

ความโปร่งใสคือหัวใจของประชาธิปไตย การเลือกตั้งต้องยุติธรรมและตรวจสอบได้ทุกฝ่าย เพื่อป้องกันการทุจริตและสร้างความเชื่อมั่น สิ่งที่นายอภิสิทธิ์เสนอเป็นทางออกที่สมเหตุสมผล กกต.ควรรีบดำเนินการก่อนสายเกินแก้

คุณคิดเห็นอย่างไรกับ อภิสิทธิ์ จี้ กกต. เปิดทางตรวจสอบผลเลือกตั้ง และปัญหาบาร์โค้ดนี้? มีประสบการณ์ในหน่วยเลือกตั้งของคุณเองหรือไม่ แชร์ความคิดเห็นในคอมเมนต์ด้านล่าง เพื่อให้เราร่วมกันติดตามและผลักดันให้ระบบเลือกตั้งดีขึ้น!

ที่มา – “อภิสิทธิ์” จี้ กกต. เปิดทางตรวจสอบผลเลือกตั้ง ย้ำปม “บาร์โค้ด” ขัดรัฐธรรมนูญ

สวัสดีครับเพื่อนๆ ชาวบล็อก! วันนี้เรามีเรื่องการเมืองที่กำลังเป็นกระแสแรงมากมาอัพเดทกัน นั่นคือ “ชาญชัย” ยื่นร้องต่อผู้ตรวจการแผ่นดิน ส่งศาล รธน. ชี้ขาดเลือกตั้งเป็นโมฆะ ปมบาร์โค้ด นายชาญชัย อิสระเสนารักษ์ อดีต ส.ส.นครนายก ผู้ใช้สิทธิเลือกตั้งที่รู้สึกถูกละเมิดสิทธิ เดินทางยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2569 เพื่อให้ผู้ตรวจการแผ่นดินส่งเรื่องไปศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย ว่าการเลือกตั้งทั่วไปวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2569 ขัดรัฐธรรมนูญหรือไม่ โดยเฉพาะประเด็นบัตรเลือกตั้งที่มีบาร์โค้ดและคิวอาร์โค้ด ซึ่งอาจทำให้การลงคะแนนไม่เป็นความลับ!

“ชาญชัย” ยื่นร้องต่อผู้ตรวจการแผ่นดิน ส่งศาล รธน. ชี้ขาดเลือกตั้งเป็นโมฆะ ปมบาร์โค้ด

เรื่องนี้เริ่มจากพระราชกฤษฎีกายุบสภาฯ เมื่อ 13 ธันวาคม 2568 กกต.ประกาศวันเลือกตั้งล่วงหน้า 1 ก.พ. และวันเลือกตั้งจริง 8 ก.พ. 2569 แต่ปัญหาคือบัตรเลือกตั้งที่ใช้ มีการพิมพ์บาร์โค้ดและ QR Code ซึ่งเชื่อมโยงได้กับรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งและลำดับการลงคะแนน ทำให้เจ้าหน้าที่หรือคนที่เข้าถึงระบบ สามารถตรวจสอบย้อนหลัง (trace back) ได้ว่าใครเลือกใคร!

รัฐธรรมนูญ 2560 มาตรา 85 บอกชัด “การออกเสียงลงคะแนนต้องโดยตรงและลับ” ศาลรัฐธรรมนูญเคยวินิจฉัยที่ 7/2549 ไว้ว่า หลักการลับนี้เป็นหัวใจของประชาธิปไตย ถ้าไม่ลับ การเลือกตั้งก็ไม่เสรี ผู้ลงคะแนนจะกลัวถูกข่มขู่ โดยเฉพาะในระบบซื้อสิทธิขายเสียง ที่คนซื้อสามารถเช็คได้ว่าคนที่จ่ายเงินไปโหวตตามสัญญาหรือเปล่า ทำให้เกิดการกดดัน จูงใจ หรือคุกคามมากขึ้น

ทำไมบาร์โค้ดถึงเป็นปัญหาใหญ่?

สำนักงาน กกต. เองยังยอมรับว่าบัตรเหล่านี้ trace ได้ แม้จะบอกว่ายาก แต่ก็เป็นช่องโหว่ชัดๆ เพื่อนๆ ลองนึกภาพสิ ถ้าคุณไปโหวตแล้วมีรหัสเฉพาะตัว ใครๆ ก็รู้ได้ว่าคุณเลือกพรรคไหน จะกล้าโหวตตามใจจริงๆ มั้ย? มันทำลายความเชื่อมั่น เปิดทางให้ทุจริตหนักขึ้น และขัดหลัก free and secret ballot สากล

ปัญหาอื่นๆ ที่ชาญชัยชี้

นอกจากปมบาร์โค้ดแล้ว ยังมีประเด็นอื่นที่ไม่โปร่งใสอีกเพียบ ลองดูสรุปแบบ bullet points นะ:

• การนับคะแนนไม่โปร่งใส: ขานคะแนนแล้วขีดทับด้วยใบปิดซ้อนๆ เจ้าหน้าที่ต้องมุดหัวเข้าไปขีด ไม่มีประเทศไหนทำแบบนี้ ส่อทุจริตชัดๆ
• ผลขีดคะแนนไม่ตรงเอกสารสรุป: หลายหน่วยเลือกตั้งเจอปัญหานี้ เหมือนถูกสั่งการ
• จำนวนบัตรไม่เท่ากัน (บัตรเขย่ง): บัตร ส.ส.เขต (เขียว) กับบัญชีรายชื่อ (ชมพู) ควรเท่ากันเพราะคนละใบต่อคน แต่เกือบทุกหน่วยไม่เท่า พิรุธใหญ่!
• คูหาไม่ลับ: หลายที่เห็นจากด้านหลังได้ว่ากาเบอร์ไหน สื่อแพร่ภาพชัด

ชาญชัยย้ำว่าปัญหาเหล่านี้ทำลายประชาธิปไตย ทำให้ผลเลือกตั้งไม่สุจริต เที่ยงธรรม โปร่งใส ขอให้ศาล รธน. วินิจฉัยตาม พ.ร.ป.วิธีพิจารณาศาล รธน. มาตรา 7(11) และ 46 ว่าการเลือกตั้งนี้ชอบด้วยรัฐธรรมนูญมั้ย พร้อมหลักฐานอย่างต้นขั้วบัตรเก่าๆ มาให้ดูด้วย

มุมมองส่วนตัวผมนะ การเลือกตั้งคือหัวใจประชาธิปไตย ถ้าไม่ลับ ไม่โปร่งใส รัฐบาลที่ได้มาก็ขาด legitimacy ประชาชนจะไม่เชื่อถือ สังคมแตกแยก ลองคิดดูถ้าทุกคนกลัวซื้อเสียงจนต้องโหวตตามแรงกดดัน เสรีภาพเราจะเหลืออะไร? เรื่องนี้ต้องเร่งตรวจสอบจริงจัง เพื่อรักษาความเชื่อมั่น

คุณล่ะคิดยังไงกับ “ชาญชัย” ยื่นร้องต่อผู้ตรวจการแผ่นดิน ส่งศาล รธน. ชี้ขาดเลือกตั้งเป็นโมฆะ ปมบาร์โค้ด? คอมเมนต์บอกความเห็นด้านล่างเลยนะ แล้วแชร์บทความนี้ให้เพื่อนๆ อ่านด้วย ช่วยกันติดตามข่าวให้การเมืองไทยโปร่งใสขึ้น!

ที่มา – “ชาญชัย” ยื่นร้องต่อผู้ตรวจการแผ่นดิน ส่งศาล รธน. ชี้ขาดเลือกตั้งเป็นโมฆะ ปมบาร์โค้ด

ในแวดวงการเมืองไทยช่วงนี้ ดราม่าร้อนๆ ยังคงมีไม่ขาดสาย โดยเฉพาะประเด็นการเลือกตั้งที่ยังคงเป็นจุดสงสัยของหลายฝ่าย ล่าสุด ทนายอั๋น ข้องใจ ผู้ตรวจการแผ่นดิน หลังจากที่ยื่นเรื่องไปสองประเด็น แต่ผู้ตรวจการกลับส่งถามกกต.แค่ปมคิวอาร์โค้ดเท่านั้น ส่วนปมบัตรเขย่งกลับเงียบหายไปซะงั้น เรื่องนี้ทำให้ทนายอั๋นบุรีรัมย์หรือนายภัทรพงศ์ ศุภักษร ออกมาแถลงข่าวอย่างด่วนร้อนที่สำนักงานกกต. เมื่อวันที่ 18 ก.พ. 2569

ทนายอั๋น ข้องใจ ผู้ตรวจการแผ่นดิน

ทนายอั๋นเล่าว่า เมื่อวันที่ 13 ก.พ. ที่ผ่านมา เขาได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อผู้ตรวจการแผ่นดิน เพื่อให้ส่งศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยสองประเด็นหลัก คือ ปัญหา QR Code ที่ใช้ในการเลือกตั้ง และปัญหาบัตรเขย่งที่ถูกมองว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่สิ่งที่ทำให้ข้องใจคือ หนังสือตอบกลับจากผู้ตรวจการแผ่นดินลงวันที่ 16 ก.พ. กลับแจ้งว่าได้ส่งหนังสือถามกกต. แค่ปมคิวอาร์โค้ดเท่านั้น ไม่เอ่ยถึงบัตรเขย่งเลย ทำให้ทนายอั๋นตั้งคำถามหนักๆ ว่ามีอะไรอยู่เบื้องหลังหรือไม่

“ผู้ตรวจการแผ่นดินท่านตรงไปตรงมาหรือไม่ เพราะมันไม่ถูกต้องครบถ้วน ด้วยเจตจำนงของผมซึ่งถามไป 2 ประเด็น” ทนายอั๋นกล่าวอย่างตรงไปตรงมา พร้อมประกาศว่าจะยื่นเรื่องซ้ำเพื่อให้ตรวจสอบประเด็นบัตรเขย่งให้ครบถ้วน เพราะทั้งสองประเด็นนี้มีน้ำหนักพอๆ กัน และเป็นข้อสงสัยที่นักวิชาการทุกภาคส่วนต่างกังวล

ทำไมปมบัตรเขย่งถึงถูกมองข้าม?

เพื่อให้เข้าใจบริบทมากขึ้น เรามาดูกันว่าประเด็นเหล่านี้คืออะไร ปม QR Code เกิดจากระบบสแกนคิวอาร์โค้ดที่ใช้ตรวจสอบบัตรเลือกตั้ง ซึ่งถูกวิจารณ์ว่าอาจเปิดช่องให้เกิดการทุจริตหรือผิดพลาดได้ง่าย ส่วนปมบัตรเขย่ง คือบัตรที่ถูกยับยู่ยี่จนนับไม่ได้หรือถูกตีความว่าไม่ถูกต้อง ซึ่งอาจส่งผลต่อผลคะแนนรวม ทำให้การเลือกตั้งทั้งหมดถูกมองว่าโมฆะได้

• ประเด็น QR Code: ระบบใหม่ที่กกต.นำมาใช้ แต่ขาดความโปร่งใส
• ประเด็นบัตรเขย่ง: จำนวนมากผิดปกติ สงสัยการจัดการ
• บทบาทผู้ตรวจการแผ่นดิน: ควรตรวจสอบทั้งหมดเพื่อความเป็นธรรม

นอกจากนี้ ทนายอั๋นยังหยอดมุกตลกๆ ระหว่างแถลง โดยพูดถึงการเสียชีวิตของตัวละครบักเซียงในหนัง ทำให้ห่วง “บักแหวง” พี่ชายบ้านเดียวกันที่เป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูงของกกต. กลัวว่าจะไม่มีใครจัดการเลือกตั้งครั้งหน้า เพราะเชื่อว่าการเลือกตั้งรอบนี้โมฆะ 100% สร้างสีสันให้สื่อมวลชนหัวเราะกันครึกครื้น

เรื่องนี้สะท้อนปัญหาความโปร่งใสในระบบเลือกตั้งไทย ที่ยังคงเป็นมรสุมไม่จบสิ้น กกต.ถูกกดดันหนัก ขณะที่ผู้ตรวจการแผ่นดินต้องพิสูจน์ความเป็นกลาง ทนายอั๋นยังตั้งข้อสังเกตว่า “ปากว่าตาขยิบ ส่งซิกกันหรือเปล่า เพราะคุณมีที่มาเดียวกัน” ซึ่งเป็นคำถามที่ค้างคาใจประชาชน

จากประสบการณ์ของทนายอั๋นที่ติดตามคดีการเมืองมานาน เขาเชื่อว่าการตรวจสอบต้องครบถ้วนทุกประเด็น มิเช่นนั้นจะเสียความน่าเชื่อถือทั้งระบบ หากคุณสนใจประเด็นการเมืองแบบนี้ ลองติดตามและแสดงความเห็นในคอมเมนต์ด้านล่าง ชวนเพื่อนแชร์เพื่อให้เกิดการตรวจสอบที่เข้มข้นยิ่งขึ้น คุณคิดว่าประเด็นบัตรเขย่งสำคัญแค่ไหน? บอกเรามาเลย!

สุดท้าย เรื่องนี้เป็นเครื่องเตือนใจว่าการเลือกตั้งต้องโปร่งใสเพื่อประชาธิปไตยที่แท้จริง

ที่มา – “ทนายอั๋น” ข้องใจ ผู้ตรวจการแผ่นดิน แจ้งถาม กกต. แค่ปมคิวอาร์โค้ด เว้นปมบัตรเขย่ง

สวัสดีเพื่อนๆ ทุกคนครับ วันนี้เรามาคุยกันแบบเป็นกันเองเรื่องการเมืองที่กำลังร้อนฉ่าเลยนะครับ โดยเฉพาะประเด็นบัตรเลือกตั้งที่มีบาร์โค้ด ซึ่งน.ต.ศิธา ทิวารี อดีตสมาชิกพรรคไทยสร้างไทย ได้โพสต์เฟซบุ๊กชี้แจงแบบละเอียดยิบ เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2567 (หรือ 2569 ตามที่บางแห่งเขียน แต่เชื่อว่าน่าจะ 2567 นะครับ) โดยยกประเด็นสำคัญจากรัฐธรรมนูญว่าด้วย รธน. 60 ลงคะแนนต้องทางลับ มาวิเคราะห์ เทียบกับคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญปี 2549 ที่เคยทำให้การเลือกตั้งโมฆะมาแล้ว เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องเล็กๆ นะครับ เพราะอาจกระทบทั้งระบบเลือกตั้งเลยทีเดียว

รธน. 60 ลงคะแนนต้องทางลับ

ก่อนอื่นเรามาทำความเข้าใจพื้นฐานกันก่อนครับ รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2560 มาตรา 85 กำหนดชัดเจนว่า การเลือกตั้ง ส.ส. ต้องเป็น “การออกเสียงลงคะแนนโดยตรงและลับ” นั่นหมายความว่าทุกขั้นตอนต้องปกป้องความลับของผู้ลงคะแนนให้ได้ 100% ไม่ให้ใครรู้ว่าคุณโหวตใคร ยกเว้นตัวคุณเองเท่านั้น นอกจากนี้ พ.ร.ป.ว่าด้วยการเลือกตั้ง ส.ส. พ.ศ. 2561 มาตรา 96 ยังห้ามชัดๆ ว่า “ห้ามมิให้ผู้ใดจงใจทำเครื่องหมายเพื่อเป็นที่สังเกตโดยวิธีใดไว้ที่บัตรเลือกตั้ง” เรียบร้อยเลย

ทีนี้ปัญหามันอยู่ตรงบาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้งที่ กกต. ชี้แจงว่าเป็นมาตรการรักษาความปลอดภัย เพื่อติดตามล็อตการพิมพ์ การแจกจ่าย และตรวจสอบย้อนหลังได้ แต่ศิธาชี้ว่า ถ้าบาร์โค้ดแต่ละใบเป็น unique running number ที่เชื่อมโยงกับต้นขั้วบัตรซึ่งมีรายชื่อผู้ลงคะแนน มันก็แปลว่าสามารถสแกนแล้วรู้ได้เลยว่าใบนี้ใครกา! นี่ขัดตรงๆ กับ รธน. 60 ลงคะแนนต้องทางลับ ชัดๆ เลยครับ

บาร์โค้ดบัตรเลือกตั้ง: ปลอดภัยหรือเปิดช่องโหว่?

กกต. บอกว่าบาร์โค้ดช่วยควบคุมบัตรได้ดี แต่คำถามคือ บาร์โค้ดของหน่วยเลือกตั้งเดียวกันเหมือนกันหมด หรือ unique แต่ละใบ? ถ้าสแกนแล้วลงลึกถึงบุคคลได้ ก็จบเห่ครับ เพราะระบบต้องเป็นแบบ Zero Knowledge Proof คือไม่มีข้อมูลใดในโลกที่ตรวจย้อนกลับไปถึงผู้ลงคะแนนได้เลย ศิธาเปรียบว่า ถ้าเป็นแบบนี้ บัตรทุกใบไม่ใช่ลับจริง ตรวจได้ถึงต้นขั้วที่มีชื่อคนลงคะแนน

ยกคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญปี 2549 เทียบเคสคลาสสิก

เด็ดสุดคือศิธาเทียบกับกรณีเลือกตั้ง 2 เมษายน 2549 ที่ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าโมฆะ เพราะแค่คูหาเลือกตั้งบางแห่งหันหน้า หันหลังผิดทิศ! เหตุผลหลักคือ “โครงสร้างระบบเปิดโอกาสให้ความลับถูกละเมิดได้” ไม่ใช่ต้องพิสูจน์ว่ามีใครเห็นจริงๆ หรือไม่ แต่แค่ระบบมีช่องโหว่ได้ ก็ผิดแล้วครับ นี่แหละบรรทัดฐานสำคัญ ถ้าบาร์โค้ดเปิดช่องตรวจย้อนได้ ปัญหาก็ใหญ่โตเท่ากัน หรือใหญ่กว่า!

• จุดเปรียบเทียบหลัก: คูหาหันผิด = เปิดช่องเห็นบัตรได้
• บาร์โค้ด unique: เปิดช่องสแกนย้อนถึงชื่อผู้ลงคะแนน
• ผลที่ตาม: เลือกตั้งโมฆะทั้งระบบ
• หลัก zero knowledge: ต้องไม่มีทาง trace กลับต้นทาง

ศิธาทิ้งท้ายแรงๆ ว่า “งานช้างเข้าเต็มๆ ตัวใหญ่ขนาดนี้ จะมุดออกรูไหน” ฟังแล้วก็ฮามุก แต่จริงจังมากครับ เพราะถ้าปล่อยไว้ อาจนำไปสู่การฟ้องเลือกตั้งโมฆะได้ง่ายๆ

ส่วนตัวผมเห็นด้วยนะครับ ระบบเลือกตั้งต้องโปร่งใสแต่ลับสนิทจริงๆ เพื่อสร้างความเชื่อมั่นให้ประชาชน ถ้ามีช่องโหว่แบบนี้ อนาคตใครจะกล้าโหวตอย่างอิสระ? มันกระทบประชาธิปไตยโดยตรงเลย คุณล่ะคิดเห็นยังไงกับ รธน. 60 ลงคะแนนต้องทางลับ และประเด็นบาร์โค้ดนี้? มาคอมเมนต์แชร์กันด้านล่างเลยครับ หรือแชร์บทความนี้ให้เพื่อนๆ อ่านต่อ จะได้ช่วยกันติดตามพัฒนาการ!

ที่มา – “ศิธา” ชี้ รธน. 60 ลงคะแนนต้องทางลับ ยกคำวินิจฉัยศาลปี 49 เทียบปมเลือกตั้งโมฆะ

กกต.ชี้ผลกระทบหากเลือกตั้งไม่พร้อมกันทั่วประเทศ อาจทำให้เป็นโมฆะ “แสวง บุญมี” ชี้ผลกระทบหากเลือกตั้ง หากไม่พร้อมกันทั่วราชอาณาจักร อาจทำให้การเลือกตั้งเป็นโมฆะ

วันที่ 13 ธันวาคม 2568 นายแสวง บุญมี เลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ได้โพสต์ถึงประเด็นเกี่ยวกับการเลื่อนวันเลือกตั้งให้เป็นวันเดียวกันทั่วราชอาณาจักร หากเกิดเหตุจำเป็นหรือมีการประกาศกฎอัยการศึก โดยชี้แจงถึงเหตุผลและความจำเป็นตามกฎหมาย โดยระบุว่า กรณีหากจัดให้มีการเลือกตั้งไม่พร้อมกันทั่วประเทศ อาจเป็นโมฆะ คือ เสียเปล่า ไม่มีผลบังคับตามกฎหมายตั้งแต่แรก นั่นหมายความว่า จะเกิดความเสียหายสูญเปล่าในหลายมิติ ซึ่งในแง่ของผลการเลือกตั้ง เสียเวลาของผู้เกี่ยวข้อง เสียงบประมาณของหลวง เงิน ทอง ทรัพย์สินของเอกชน เสียโอกาสของผู้สมัครพรรคการเมือง เสียโอกาสในการพัฒนาประเทศ เป็นต้น

สำหรับแนวทางจัดการให้เลือกตั้งเป็นวันเดียวกันทั่วประเทศ ในกรณีที่มีเหตุจำเป็นที่อาจทำให้ไม่อาจเลือกตั้งตามวันที่กำหนดไว้ได้ และต้องการให้การเลือกตั้งเป็นวันเดียวกันทั่วราชอาณาจักร มีแนวทางปฏิบัติตามกฎหมาย 2 แนวทาง คือเลือกตั้งตามวันเลือกตั้ง “วันเดิม” ตามมาตรา 103 ของรัฐธรรมนูญ คือเลือกตั้งภายใน 60 วัน หลังมีการยุบสภา (โดยไม่เลื่อนวันเลือกตั้งออกไป หรือไม่กำหนดวันเลือกตั้งใหม่) หลักการคือ “นำคูหา (ผู้มีสิทธิ) ไปหาหน่วย” ซึ่งเป็นการบริหารจัดการในสถานการณ์พิเศษ หรือพื้นที่พิเศษ (แต่มีข้อจำกัดทางกฎหมายอยู่) หรือเลือกตั้งตามวัน “ที่กำหนดขึ้นใหม่” ตามมาตรา 104 กรณีมี “เหตุจำเป็น” แต่ต้องจัดการเลือกตั้งภายใน 30 วันนับแต่เหตุจำเป็นนั้นสิ้นสุดลง

ผลของประกาศกฎอัยการศึกต่อการเลือกตั้งมีผลต่อการเลือกตั้งหรือไม่ นายแสวงระบุว่า ประกาศกฎอัยการศึกเป็นการประกาศเพื่อความสงบเรียบร้อย หรือความปลอดภัยของประเทศ จากภัยที่อาจเกิดขึ้นจากภายในหรือภายนอกประเทศก็ได้ ประกาศกฎอัยการศึกอาจประกาศครอบคลุมราชอาณาจักร หรือบางพื้นที่ก็ได้ การที่ประกาศกฎอัยการศึกจะเป็นเหตุจำเป็นตามมาตรา 104 ของรัฐธรรมนูญหรือไม่นั้น ต้องพิจารณาเป็นรายกรณีไปว่าแต่ละฉบับมีสาระสำคัญอย่างไร กระทบต่อการจัดให้มีการเลือกตั้งหรือไม่ ไม่ใช่ทุกกฎอัยการศึกจะเป็นเหตุจำเป็นตามมาตรา 104 หากพิจารณาว่าเป็นเหตุตามมาตรา 104 จึงจะนำมาพิจารณาตามแนวทางข้อ 2 ข้างต้น

กกต.ชี้ เลือกตั้งไม่พร้อมกันทั่วประเทศ อาจเป็นโมฆะ

ทำไมการเลือกตั้งไม่พร้อมกันทั่วประเทศ อาจเป็นโมฆะ?

การที่ กกต. ออกมาชี้แจงถึงผลกระทบของการเลือกตั้งไม่พร้อมกันทั่วประเทศ อาจเป็นโมฆะนั้น เป็นเรื่องที่สำคัญและส่งผลกระทบต่อกระบวนการประชาธิปไตยโดยรวม การทำความเข้าใจถึงเหตุผลเบื้องหลังคำเตือนนี้จึงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับประชาชนทุกคน

การเลือกตั้งที่ไม่พร้อมกันอาจนำไปสู่ปัญหาและความสับสนหลายประการ ตัวอย่างเช่น:

• ความไม่เท่าเทียมกัน: ผู้สมัครและพรรคการเมืองอาจมีข้อได้เปรียบเสียเปรียบ ขึ้นอยู่กับช่วงเวลาและสถานที่ที่จัดการเลือกตั้ง
• ความสับสนของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง: การจัดการเลือกตั้งหลายครั้ง อาจทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสับสนเกี่ยวกับกำหนดการและขั้นตอนการลงคะแนน
• ค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น: การจัดการเลือกตั้งหลายครั้งย่อมมีค่าใช้จ่ายมากกว่าการจัดการเลือกตั้งพร้อมกันทั่วประเทศ
• ความน่าเชื่อถือของผลการเลือกตั้ง: หากการเลือกตั้งไม่เป็นไปอย่างยุติธรรมและโปร่งใส อาจส่งผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือของผลการเลือกตั้ง

ดังนั้น การที่ กกต. ย้ำถึงความสำคัญของการจัดการเลือกตั้งพร้อมกันทั่วประเทศ จึงเป็นการปกป้องหลักการประชาธิปไตยและรักษาความน่าเชื่อถือของกระบวนการเลือกตั้ง

ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น: หากการเลือกตั้งไม่เป็นไปตามกฎหมายและถูกตัดสินให้เป็นโมฆะ จะนำมาซึ่งความวุ่นวายทางการเมืองและอาจส่งผลกระทบต่อความมั่นคงของประเทศ

การที่ กกต. ออกมาเตือนถึงความเป็นไปได้ที่การเลือกตั้งไม่พร้อมกันทั่วประเทศ อาจเป็นโมฆะนี้ เป็นสัญญาณที่บ่งบอกถึงความสำคัญของการปฏิบัติตามกฎหมายและระเบียบข้อบังคับในการจัดการเลือกตั้ง หากมีข้อสงสัยหรือข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ควรติดต่อ กกต. โดยตรงเพื่อขอข้อมูลเพิ่มเติม

ที่มา – กกต.ชี้ผลกระทบหากเลือกตั้งไม่พร้อมกันทั่วประเทศ อาจทำให้เป็นโมฆะ