สวัสดีครับเพื่อนๆ ชาวบล็อกทุกท่าน! วันนี้เรามาพูดคุยกันแบบเป็นกันเองเกี่ยวกับประเด็นร้อนที่กำลังเป็นกระแสในแวดวงการเมืองไทย นั่นคือเรื่อง ศรีสุวรรณ ร้องผู้ตรวจการแผ่นดิน ชงศาล รธน. ปม ป.ป.ช. ซึ่งเกี่ยวข้องกับนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีคมนาคม ใครที่ติดตามข่าวการเมืองคงรู้ดีว่านี่เป็นดราม่าที่น่าจับตา เพราะมันโยงไปถึงเรื่องความโปร่งใสของนักการเมืองและการทำงานของหน่วยงานปราบปรามทุจริตเลยทีเดียว

ศรีสุวรรณ ร้องผู้ตรวจการแผ่นดิน ชงศาล รธน. ปม ป.ป.ช.

เรื่องราวเริ่มต้นขึ้นเมื่อเวลา 10.00 น. วันที่ 27 เมษายน 2569 นายศรีสุวรรณ จรรยา ประธานสภาผู้แทนราษฎรองค์กรเอกชนเพื่อรักชาติรักแผ่นดิน ได้เดินทางไปยื่นคำร้องต่อผู้ตรวจการแผ่นดินที่สำนักผู้ตรวจการแผ่นดินอย่างเป็นทางการ คำร้องนี้ขอให้ผู้ตรวจการแผ่นดินส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อขอให้วินิจฉัยว่าคำวินิจฉัยของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ หรือ ป.ป.ช. ในกรณีของนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ขณะดำรงตำแหน่ง ส.ส. และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ที่ระบุว่าเขาไม่ได้จงใจยื่นบัญชีทรัพย์สินเท็จนั้น ขัดหรือแย้งกับรัฐธรรมนูญ 2560 มาตรา 211 วรรคสี่ ประกอบมาตรา 5 หรือไม่

พื้นหลังปม “ศรีสุวรรณ ร้องผู้ตรวจการแผ่นดิน ชงศาล รธน. ปม ป.ป.ช.”

ย้อนกลับไปก่อนหน้านี้ ศาลรัฐธรรมนูญเคยมีคำวินิจฉัยที่ 1/2567 เมื่อวันที่ 17 มกราคม 2567 ว่าคุณศักดิ์สยามยังคงถือหุ้นในห้างหุ้นส่วนจำกัดบุรีเจริญคอนสตรัคชั่น และมีส่วนเกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการ ซึ่งถือเป็นการกระทำต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ ทำให้สถานะรัฐมนตรีของเขาสิ้นสุดลงตามมาตรา 170 วรรคหนึ่ง (5) แต่ล่าสุด ป.ป.ช. ออกคำวินิจฉัยเมื่อ 8 กันยายน 2568 ว่า นายศักดิ์สยามไม่ได้จงใจยื่นบัญชีทรัพย์สินหรือหนี้สินด้วยข้อความเท็จ ก่อนจะแถลงข่าวสาธารณะเมื่อ 23 เมษายน 2569 ซึ่งนายศรีสุวรรณมองว่ามีพิรุธเพียบ และขัดแย้งกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญโดยตรง

ทำไมเรื่องนี้ถึงสำคัญ? เพราะมันสะท้อนถึงการตรวจสอบการยื่นบัญชีทรัพย์สินของนักการเมือง ซึ่งเป็นเครื่องมือสำคัญในการป้องกันการทุจริต ถ้า ป.ป.ช. วินิจฉัยแบบนี้โดยไม่ขัดแย้ง ก็ดี แต่ถ้าขัด ก็อาจต้องให้ศาลตีความใหม่

รายละเอียดคำวินิจฉัย ป.ป.ช. และจุดพิรุธที่ศรีสุวรรณชี้

จากคำแถลงของ ป.ป.ช. พวกเขาตรวจสอบแล้วพบว่านายศักดิ์สยามไม่ได้ตั้งใจปกปิดหุ้น แต่ศรีสุวรรณโต้แย้งว่ามันมีจุดน่าสงสัยหลายอย่าง เช่น การไม่แถลงตั้งแต่แรก และรายละเอียดที่ไม่สอดคล้องกับคำตัดสินศาล ลองมาดูสรุปจุดสำคัญกันครับ:

• คำวินิจฉัยศาล รธน. 1/2567: นายศักดิ์สยามถือหุ้นและบริหาร หจก.บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น ต้องห้าม เป็นเหตุสิ้นสุดสถานะรัฐมนตรี
• คำวินิจฉัย ป.ป.ช. 8 ก.ย. 2568: ไม่จงใจยื่นบัญชีเท็จ แต่แถลงล่าช้าถึง 23 เม.ย. 2569
• ข้อเรียกร้องของศรีสุวรรณ: ให้ผู้ตรวจการส่งศาล รธน. วินิจฉัยว่าขัด รธน. ม.211/4 หรือไม่ หรือส่งศาลปกครองถ้าจำเป็น
• ผลกระทบ: อาจนำไปสู่การไต่สวนเพิ่มเติมและคำพิพากษา

นายศรีสุวรรณยืนยันว่าคำวินิจฉัย ป.ป.ช. มีพิรุธมากมาย ส่อขัดคำวินิจฉัยศาลเดิมโดยตรง จึงต้องให้หน่วยงานอิสระตีความ

บทบาทของผู้ตรวจการแผ่นดินและศาลรัฐธรรมนูญ

ผู้ตรวจการแผ่นดินมีหน้าที่ตรวจสอบการปฏิบัติหน้าที่ของรัฐวิสาหกิจและเจ้าหน้าที่ หากเห็นว่ามีปัญหาสามารถส่งศาล รธน. ได้ ซึ่งศาล รธน. เป็นผู้ตีความรัฐธรรมนูญสูงสุด กรณีนี้หากไปถึงศาล อาจกลายเป็นคดีใหญ่ที่กระทบภาพลักษณ์นักการเมืองและ ป.ป.ช. เลยนะครับ

ในมุมมองของผม เรื่อง ศรีสุวรรณ ร้องผู้ตรวจการแผ่นดิน ชงศาล รธน. ปม ป.ป.ช. แสดงให้เห็นว่าระบบตรวจสอบของไทยยังมีช่องโหว่ การยื่นบัญชีทรัพย์สินต้องโปร่งใส 100% เพื่อสร้างความเชื่อมั่นให้ประชาชน ถ้าศาลรับวินิจฉัย ผลอาจเปลี่ยนเกมการเมืองได้เลย

คุณล่ะคิดเห็นอย่างไรกับกรณีนี้? มันขัดกันจริงหรือแค่การเมือง? คอมเมนต์มาบอกกันหน่อยครับ หรือแชร์บทความนี้ให้เพื่อนๆ ได้อ่านด้วยนะ อย่าลืมติดตามบล็อกเราเพื่ออัปเดตข่าวการเมืองล่าสุด!

ที่มา – “ศรีสุวรรณ” ร้องผู้ตรวจการแผ่นดิน ชงศาล รธน. ปม ป.ป.ช. วินิจฉัย “ศักดิ์สยาม”

สวัสดีครับเพื่อนๆ ทุกคน วันนี้เรามาคุยกันเรื่องร้อนๆ ในแวดวงการเมืองไทยกันดีกว่า ป.ป.ช. แจงยิบปม “ศักดิ์สยาม” คนละประเด็นกับศาล รธน. ไม่พบใช้อำนาจหน้าที่เอื้อประโยชน์ นี่คือประเด็นที่หลายคนสงสัยหลังจากศาลรัฐธรรมนูญตัดสินให้นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ พ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรีคมนาคม แต่ ป.ป.ช. ออกเอกสารชี้แจง 5 หน้า ยืนยันว่ามติของพวกเขาไม่ขัดแย้งกันเลยนะครับ

ป.ป.ช. แจงยิบปม “ศักดิ์สยาม” คนละประเด็นกับศาล รธน. ไม่พบใช้อำนาจหน้าที่เอื้อประโยชน์

นายสุรพงษ์ อินทรถาวร เลขาธิการ ป.ป.ช. ในฐานะโฆษก ได้แถลงเมื่อวันที่ 23 เมษายน 2569 เพื่อเคลียร์ข่าวลือที่ว่ามติ ป.ป.ช. ขัดกับศาลรัฐธรรมนูญ จริงๆ แล้วเป็นคนละเรื่องเลยครับ ศาลตัดสินเรื่องการถือหุ้นในห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น ซึ่งยังถือว่าคุณศักดิ์สยามเป็นเจ้าของ แม้จะให้คนอื่นดูแลแทน แต่ ป.ป.ช. ดูเรื่องบัญชีทรัพย์สินและการใช้อำนาจเอื้อประโยชน์ ซึ่งตรวจแล้วปกติ

ป.ป.ช. แจงยิบปม “ศักดิ์สยาม” เรื่องการยื่นบัญชีทรัพย์สิน

มาดูรายละเอียดการยื่นบัญชีกันก่อน คุณศักดิ์สยามยื่นถึง 6 ครั้ง ตั้งแต่เป็น ส.ส. สมัยแรก จนถึง ส.ส. สมัยสอง ไม่เคยใส่หุ้นบุรีเจริญคอนสตรัคชั่นเลย เพราะคิดว่าโอนให้ “นาย ศ.” ไปแล้วตั้งแต่ปี 2561 ก่อนรับตำแหน่ง รมต. แต่ศาล รธน. วินิจฉัย 17 ม.ค. 2567 ว่ายังเป็นของเขาเพราะแค่นำเงินไปลงทุนในนามคนอื่น

• 25 พ.ค. 2562: ยื่นเข้าส.ส. สมัย 1 (11 มิ.ย. 2562)
• 10 ก.ค. 2562: ยื่นเข้าป.ป.ช. รมต. (27 ก.ย. 2562)
• พ้น รมต. 3 มี.ค. 2566: ยื่นล่า 25 พ.ย. 2567 (ตามคำวินิจฉัยศาล)
• พ้น ส.ส. สมัย 1 20 มี.ค. 2566: ยื่น 18 เม.ย. 2566
• เข้าส.ส. สมัย 2 4 ก.ค. 2566: ยื่น 3 ส.ค. 2566
• พ้น ส.ส. สมัย 2 17 ม.ค. 2567: ยื่นล่า 2 พ.ค. 2567 (16 วัน)

หลังศาลตัดสิน คุณศักดิ์สยามฟ้องนาย ศ. ที่ศาลนนทบุรี ขอโอนหุ้นคืน แต่สุดท้ายประนีประนอม 5 มิ.ย. 2568 ยอมรับว่านาย ศ. เป็นเจ้าของหุ้นจริงๆ ขายที่ดิน 19 แปลง 323 ไร่กว่าๆ ราคาไร่ละ 159,000 บาท รวม 51 ล้านกว่าบาท ชำระเสร็จ 9 ก.ค. 2568 แล้วแจ้ง ป.ป.ช. ปรับบัญชี ป.ป.ช. ตรวจ 8 ก.ย. 2568 ยืนยันถูกต้อง ไม่ผิดปกติ ไม่ใช่จงใจปกปิด

เพราะตอนยื่น คิดว่าโอนจริง จดทะเบียนแล้ว และหลังโอนไม่เข้าไปยุ่งกิจการ ป.ป.ช. ย้ำว่าเป็นคนละประเด็นกับศาลที่ดูมาตรา 187 รัฐธรรมนูญเรื่องห้ามถือหุ้น

ตรวจสอบร้องเรียนใช้อำนาจเอื้อห้างบุรีเจริญ

ส่วนร้องเรียนว่าคุณศักดิ์สยามแทรกแซงให้ห้างบุรีเจริ่งได้สัญญากับกรมทางหลวง กรมทางหลวงชนบท ป.ป.ช. สอบพยาน 25 ปาก ขอข้อมูลจากหลายหน่วยงาน รวมศาล รธน. ธนาคารTMB สตง. กกต. พบว่า:

• ไม่พบแทรกแซงตรงๆ อำนาจอนุมัติวงเงินเป็นของหัวหน้าส่วน ไม่ใช่ รมต.
• สัญญาเฉลี่ยปีละ 27 ฉบับ ก่อน-หลังรับตำแหน่งไม่ต่าง ใช้ e-bidding ปกติ แข่งราคาตามระบบ
• กำไรห้างโตตั้งแต่ 2559 ก่อนรับตำแหน่ง 5 ปี จากขยายทุนปี 2558
• สตง. ไม่มีร้องเรียนแทรกแซง

สรุป ไม่พบพยานหลักฐานใช้อำนาจเอื้อ นาย ศ. บริหารเอง

ส่วนมาตรฐานจริยธรรม ร้องประเด็นเดียวกัน ยังตรวจเบื้องต้นอยู่

เรื่องนี้สะท้อนว่าการตรวจสอบต้องแยกประเด็นชัดเจนนะครับ ป.ป.ช. ดูทุจริต บัญชี ศาลดูคุณสมบัติ ช่วยให้ระบบโปร่งใส คุณล่ะคิดยังไง คิดว่าปกติหรือยังมีข้อกังขา? คอมเมนต์บอกกันหน่อย สนับสนุนการตรวจสอบต่อไปเพื่อบ้านเมืองดีๆ นะ!

ที่มา – ป.ป.ช. แจงยิบปม “ศักดิ์สยาม” คนละประเด็นกับศาล รธน. ไม่พบใช้อำนาจหน้าที่เอื้อประโยชน์

10 สส.พรรคประชาชน รวมพลตอบทุกข้อซักถามพรุ่งนี้ หวังศาลให้ความเป็นธรรม เป็นข่าวที่หลายคนกำลังจับตามอง โดยเฉพาะในแวดวงการเมืองไทยที่กำลังร้อนระอุ นายณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ สส.แบบบัญชีรายชื่อและหัวหน้าพรรคประชาชน ได้ออกมาเผยความคืบหน้าของคดีที่เกี่ยวข้องกับ 44 สส.จากพรรคอนาคตใหม่ ซึ่งตอนนี้กลายเป็นประเด็นใหญ่ของพรรคประชาชน

10 สส.พรรคประชาชน รวมพลตอบทุกข้อซักถามพรุ่งนี้ หวังศาลให้ความเป็นธรรม

พรุ่งนี้ 22 เมษายน 2569 จะเป็นวันสำคัญที่ 10 สส.พรรคประชาชน นำโดยนายณัฐพงษ์ จะรวมตัวกันแถลงข่าวตอบทุกข้อซักถามเกี่ยวกับคดีนี้ ก่อนที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยรับหรือไม่รับคดีในวันที่ 24 เมษายน พวกเขาหวังว่าศาลจะให้ความเป็นธรรม หากผลออกมาดี ก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนตัวกรรมการบริหารพรรค (กก.บห.)

เตรียมพร้อมทางกฎหมายอย่างละเอียด

นายณัฐพงษ์ ย้ำว่าพรรคได้เตรียมรายละเอียดและเทคนิคการต่อสู้ทางกฎหมายมาอย่างดี เพื่อชี้แจงให้ประชาชนเข้าใจ คดีนี้เกิดจากดุลพินิจของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ซึ่งดูเหมือนจะเลือกปฏิบัติ เมื่อเทียบกับกรณีของนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ที่มีเส้นทางเงินชัดเจนแต่กลับไม่โดนอะไร

พวกเขาใช้กลไกทางนิติบัญญัติโดยชอบด้วยกฎหมาย เช่น การอภิปรายโหวตนายกฯ และแถลงนโยบาย แต่กลับถูกดำเนินคดี ในขณะที่รัฐบาลชุดนี้ถูกมองว่ามีเสถียรภาพ แต่การใช้อำนาจบิดเบือนกลไกกฎหมายเพื่อปกป้องพวกพ้องและทำลายฝ่ายตรงข้าม จะย้อนทำลายตัวรัฐบาลเอง

ชี้ระบบการเมืองที่ผิดปกติ

สิ่งที่เกิดขึ้นผิดปกติมาก พรรคภูมิใจไทยและรัฐบาลเป็นแค่ยอดภูเขาน้ำแข็ง ในระบบการเมืองที่มีองค์กรอิสระและกลุ่มอำนาจคอยหนุนหลัง ส่งผลให้ผลประโยชน์ตกไปยังกลุ่มชั้นนำ ไม่ว่าจะเป็นการกู้เงิน ใช้จ่ายงบประมาณ หรือกระบวนการยุติธรรม คนตัวเล็กๆ ไม่เคยได้ประโยชน์

• พรรคประชาชนจะทำงานให้ประชาชนเห็นถึงปัญหาเหล่านี้
• ต่อต้านระบบการเมืองที่ไม่ใช่ของประชาชนส่วนใหญ่
• ร่วมสร้างการเปลี่ยนแปลงในอนาคต

สำหรับการเปลี่ยน กก.บห. ภายใน 24 เมษายน นายณัฐพงษ์ บอกว่ายังตอบไม่ได้ แต่พร้อมทุกสถานการณ์ เชื่อว่าศาลจะยุติธรรม พวกเขายืนยันความบริสุทธิ์มาตลอด การเสนอแก้กฎหมายไม่ใช่ความผิด หากศาลไม่สั่งร้าย ก็ไม่เปลี่ยนผู้บริหาร

นอกจากนี้ ยังแปลกใจที่วันประชุมใหญ่พรรคตรงกับวันศาลมีคำสั่งพอดี แต่กรอบเวลาประชุมต้องในเมษายนอยู่แล้ว หากหยุดปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว ก็พร้อมทำหน้าที่อื่นที่ไม่เกี่ยวกับสภา

ความเห็นและมุมมองเพิ่มเติม

คดีนี้สะท้อนปัญหาใหญ่ของระบบยุติธรรมไทยที่ถูกตั้งคำถามเรื่องความเป็นกลาง ผู้สนับสนุนพรรคประชาชนจำนวนมากเรียกร้องให้ศาลตัดสินอย่างโปร่งใส เพื่อรักษาความเชื่อมั่นในกระบวนการกฎหมาย หาก 10 สส.พรรคประชาชน รวมพลตอบทุกข้อซักถามพรุ่งนี้ ได้รับการตอบรับดี อาจเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในการต่อสู้เพื่อประชาธิปไตย

ในมุมส่วนตัว คิดว่านี่คือโอกาสที่ประชาชนจะได้เห็นภาพชัดเจนของการเมืองไทย อย่าลืมติดตามการแถลงพรุ่งนี้ เพราะอาจมีข้อมูลใหม่ๆ ที่น่าสนใจมากมาย สุดท้ายแล้ว ความยุติธรรมต้องมาก่อนเสมอ

คุณคิดอย่างไรกับคดีนี้? แสดงความเห็นในคอมเมนต์ด้านล่าง และแชร์บทความนี้เพื่อให้คนอื่นได้รู้ด้วยนะครับ!

ที่มา – 10 สส.พรรคประชาชน รวมพลตอบทุกข้อซักถามพรุ่งนี้ หวังศาลให้ความเป็นธรรม

“ปกรณ์วุฒิ” อัดยับ ป.ป.ช. ยกคำร้อง “ศักดิ์สยาม” สงสัยปูทางคืนเก้าอี้ รมต. เรื่องนี้กลายเป็นประเด็นร้อนที่หลายคนจับตามอง เพราะมันสะท้อนถึงมาตรฐานการทำงานขององค์กรอิสระอย่าง ป.ป.ช. ในยุคนี้เลยทีเดียว

“ปกรณ์วุฒิ” อัดยับ ป.ป.ช. ยกคำร้อง “ศักดิ์สยาม” สงสัยปูทางคืนเก้าอี้ รมต.

วันที่ 16 เมษายน 2569 นายปกรณ์วุฒิ อุดมพิพัฒน์สกุล ส.ส.พรรคประชาชน ได้โพสต์ข้อความวิจารณ์อย่างดุเดือดต่อมติของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ หรือ ป.ป.ช. ที่มีมติยกคำร้องในคดีของนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม กรณีซุกหุ้น หจก.บุรีเจริญฯ ซึ่งขัดแย้งกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่สั่งให้พ้นจากตำแหน่งไปก่อนหน้านี้

นายปกรณ์วุฒิ ชี้ให้เห็นว่า แม้ ป.ป.ช. จะไม่จำเป็นต้องยึดตามคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ แต่หลักฐานจากสำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (ปปง.) และสถาบันการเงินต่าง ๆ ก็ชี้ชัดถึงพฤติกรรมการใช้ “นอมินี” และการปกปิดทรัพย์สินอยู่แล้ว เขาจึงตั้งคำถามถึงมาตรฐานการทำงานของ ป.ป.ช. ที่มาจาก สว. ชุดปัจจุบัน โดยเฉพาะกรรมการ 4 ใน 9 คนที่ถูกโยงใยว่าเป็นสายสีน้ำเงิน ว่ามีการใช้เกณฑ์เดียวกันกับทุกคำร้องหรือไม่

เหตุใด “ปกรณ์วุฒิ” อัดยับ ป.ป.ช. ยกคำร้อง “ศักดิ์สยาม”

ประเด็นนี้ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย เพราะมันเกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือของระบบปราบปรามทุจริตในประเทศไทย การที่ ป.ป.ช. ยกคำร้องครั้งนี้ ทำให้หลายคนสงสัยว่าอาจเป็นการปูทางให้บุคคลบางคนกลับมานั่งเก้าอี้รัฐมนตรีได้อีกครั้ง ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อความเชื่อมั่นของประชาชนต่อองค์กรอิสระ

ย้อนดูพื้นหลังคดี นายศักดิ์สยามถูกศาลรัฐธรรมนูญสั่งพ้นสมาชิกภาพ ส.ส. และตำแหน่ง รมว.คค. จากกรณีถือหุ้นในบริษัทที่ทำธุรกิจรถโดยสาร ซึ่งขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่ ป.ป.ช. กลับมองว่าไม่มีมูลผิดวินัยร้ายแรง สวนทางกันแบบนี้ ยิ่งทำให้เกิดคำถามใหญ่

• หลักฐานจาก ปปง. ชี้ชัดพฤติกรรมนอมินี
• ข้อมูลสถาบันการเงินยืนยันการปกปิดทรัพย์สิน
• กรรมการ ป.ป.ช. บางคนถูกตั้งคำถามถึงที่มา
• มาตรฐานสองที่สำหรับนักการเมือง?

นายปกรณ์วุฒิ ยังทิ้งท้ายด้วยความกังวลว่า การตัดสินใจครั้งนี้อาจโยนทิ้งหลักการทั้งหมด เพื่อเปิดทางให้ใครบางคนกลับมา สุดท้ายแล้ว ความหวังในการปราบทุจริตจาก ป.ป.ช. ในอนาคตจะเหลืออะไร?

ในมุมมองของผม เรื่องนี้เป็นสัญญาณเตือนถึงปัญหาโครงสร้างขององค์กรปราบทุจริตที่อาจถูกแทรกแซงทางการเมือง ประชาชนอย่างเราควรติดตามใกล้ชิด เพราะหากปล่อยไป คดีทุจริตอื่น ๆ ก็อาจจบลงแบบเดียวกัน ส่งผลให้การเมืองไทยยิ่งสุกงอม

ไม่ใช่แค่คดีนี้เท่านั้น แต่ยังมีตัวอย่างอื่น ๆ ที่ ป.ป.ช. ถูกวิจารณ์เรื่องความโปร่งใส เช่น คดีที่เกี่ยวข้องกับนักการเมืองชื่อดังอีกหลายราย ซึ่งมักจบลงด้วยการยกคำร้องหรือไม่เอาผิดร้ายแรง ทำให้ประชาชนรู้สึกว่ากฎหมายสำหรับคนมีอำนาจต่างหาก

เพื่อให้การปราบทุจริตมีประสิทธิภาพ ควรมีการปฏิรูประบบเลือกตั้งกรรมการ ป.ป.ช. ให้มาจากกระบวนการที่โปร่งใสมากขึ้น ลดอิทธิพลจาก สว. หรือกลุ่มการเมืองเฉพาะ และเพิ่มบทบาทของภาคประชาชนในการตรวจสอบ

สุดท้ายนี้ ผมคิดว่าการที่ “ปกรณ์วุฒิ” อัดยับ ป.ป.ช. ยกคำร้อง “ศักดิ์สยาม” สงสัยปูทางคืนเก้าอี้ รมต. เป็นเสียงสะท้อนจาก ส.ส.ฝ่ายค้านที่กล้าพูดแทนประชาชน คุณคิดเห็นอย่างไร ลองแชร์ในคอมเมนต์ด้านล่าง และกดแชร์เพื่อให้เรื่องนี้เป็นที่รู้จักกว้างขวางยิ่งขึ้นนะครับ

ที่มา – “ปกรณ์วุฒิ” อัดยับ ป.ป.ช. ยกคำร้อง “ศักดิ์สยาม” สงสัยปูทางคืนเก้าอี้ รมต.

ประเด็นร้อนทางการเมืองที่ทุกคนจับตาในขณะนี้คือ 24 เม.ย.นี้ ศาลฎีกานัดพิจารณาคดี 44 สส.ก้าวไกล โดยคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ได้ยื่นสำนวนคดีไปยังศาลฎีกาแล้ว ขณะเดียวกัน ป.ป.ช. ยังเตรียมแจงเหตุผลในการยกคำร้องกรณี “ศักดิ์สยาม” ซึ่งสร้างความฮือฮาเพราะขัดแย้งกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ เรื่องนี้จะส่งผลกระทบต่อการเมืองไทยอย่างไร มาอ่านรายละเอียดกัน

24 เม.ย.นี้ ศาลฎีกานัดพิจารณาคดี 44 สส.ก้าวไกล

นายสุรพงษ์ อินทรถาวร เลขาธิการ ป.ป.ช. เปิดเผยเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2567 ว่า ศาลฎีกาได้ประสานงานนัดประชุมพิจารณารับคำร้องคดีของ 44 ส.ส. อดีตพรรคก้าวไกล ที่เกี่ยวข้องกับการเสนอชื่อบุคคลเพื่อแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 หรือที่รู้จักกันในชื่อ “หมวดหมู่ความผิดต่อพระมหากษัตริย์” ในวันที่ 24 เมษายนนี้ โดย ป.ป.ช. ได้ยื่นสำนวนเมื่อวันที่ 9 เมษายนที่ผ่านมา

คดีนี้เกิดจาก ป.ป.ช. พิจารณาว่า การกระทำดังกล่าวของ ส.ส. 44 คน อาจเข้าข่ายกระทำผิดวินัยร้ายแรงตามกฎหมาย ส.ส. ซึ่งจะส่งผลให้พวกเขาสูญเสียสิทธิทางการเมืองหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับคำวินิจฉัยของศาลฎีกา นี่เป็นหนึ่งในคดีใหญ่ที่สะท้อนถึงความขัดแย้งทางการเมืองในไทย โดยเฉพาะประเด็นการแก้ไขกฎหมายม.112 ที่เป็นหัวใจของการอภิปรายในสภา

ป.ป.ช. จ่อแจงยกคำร้อง “ศักดิ์สยาม” สวนทางศาลรัฐธรรมนูญ

ในประเด็นที่เกี่ยวข้อง นายสุรพงษ์ ยังกล่าวถึงกรณีที่ ป.ป.ช. มีมติยกคำร้องกล่าวหานายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ในข้อหาซุกหุ้นหรือถือหุ้นผ่านนอมินีในบริษัท หจก.บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น และแจ้งบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ โดยมตินี้ขัดแย้งกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่สั่งให้ศักดิ์สยามพ้นจากตำแหน่ง

เลขาฯ ป.ป.ช. ยืนยันว่าจะแถลงเป็นเอกสารอย่างเป็นทางการ โดยให้เหตุผลว่าทำไมจึงวินิจฉัยเช่นนั้น เมื่อถามถึงโอกาสที่ศักดิ์สยามจะกลับมาดำรงตำแหน่งทางการเมืองได้หรือไม่ เขาชี้ว่าเป็นอำนาจของคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ในการตรวจสอบคุณสมบัติ ตามรัฐธรรมนูญ โดย ป.ป.ช. ถือว่าปิดคดีแล้ว แต่สิทธิผู้เสียหายยังสามารถร้องเรียนต่อไปได้

• ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยให้ศักดิ์สยามสิ้นสุดความเป็นรัฐมนตรี
• ป.ป.ช. ยกคำร้องเพราะพิจารณาแล้วไม่เข้าข่ายทุจริต
• กกต. ต้องตรวจคุณสมบัติหากสมัครเลือกตั้ง
• ผู้เสียหายสามารถอุทธรณ์หรือร้องต่อหน่วยงานอื่น

คดีสแกนม่านตา DSI ส่งให้ ป.ป.ช. ตรวจสอบ

นอกจากนี้ ป.ป.ช. ยังรับสำนวนจากกรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) เกี่ยวกับโครงการสแกนม่านตาของกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (ดีอี) โดยมีข้อกล่าวหาต่อเจ้าหน้าที่รัฐ แต่ยังไม่มีการระบุตัวบุคคลชัดเจน ป.ป.ช. กำลังตรวจสอบเบื้องต้นเพื่อหาคนรับผิดชอบ และยังไม่มีมติรับคดี แม้จะมีการพาดพิงบุคคลทางการเมืองบ้าง แต่ต้องรอรายละเอียดเพิ่มเติม

โครงการสแกนม่านตาเคยถูกวิจารณ์หนักเรื่องความโปร่งใสและการใช้จ่ายงบประมาณ ซึ่งอาจนำไปสู่การตรวจสอบทุจริต หาก ป.ป.ช. พบหลักฐาน ก็อาจขยายวงไปยังผู้เกี่ยวข้อง

กรณี 24 เม.ย.นี้ ศาลฎีกานัดพิจารณาคดี 44 สส.ก้าวไกล และประเด็นอื่นๆ เหล่านี้ แสดงให้เห็นถึงบทบาทสำคัญของ ป.ป.ช. ในการกำกับดูแลนักการเมือง การตัดสินจะมีผลต่อเสถียรภาพทางการเมือง โดยเฉพาะพรรคก้าวไกลที่กำลังเตรียมตัวเลือกตั้งใหม่ และสถานะของศักดิ์สยามที่อาจกลับมาเล่นการเมืองได้

ในมุมมองของผู้เขียน คดีเหล่านี้เป็นเครื่องทดสอบความโปร่งใสของระบบยุติธรรมไทย หากศาลฎีกาวินิจฉัยว่าไม่ผิด ก็จะเป็นชัยชนะของสิทธิเสรีภาพในการเสนอกฎหมาย แต่หากผิด ก็อาจปิดประตูการแก้ไขม.112 ไปอีกนาน คุณคิดเห็นอย่างไรกับเรื่องนี้ ลองแสดงความเห็นในคอมเมนต์ด้านล่าง และอย่าลืมติดตามอัพเดทข่าวการเมืองล่าสุดจากเรา!

ที่มา – 24 เม.ย.นี้ ศาลฎีกานัดพิจารณาคดี 44 สส.ก้าวไกล – ป.ป.ช.จ่อแจงยกคำร้อง “ศักดิ์สยาม”