วันนี้เรามาพูดถึงข่าวใหญ่ที่กำลังเป็นกระแสในวงการบันเทิงและสังคมไทยกันครับ “นานา-เวย์” ลุ้นประกันตัว หลังอัยการยื่นฟ้อง คดีฉ้อโกงฯ เสียหายกว่า 100 ล้าน คดีนี้สะเทือนใจผู้คนมาก เพราะเกี่ยวข้องกับคนดังอย่างนานา ไรบีนา และเวย์ ปริญญา ไทเทเนียม ที่ถูกอัยการจับตาและยื่นฟ้องต่อศาลอาญาคดีฉ้อโกงแล้ว

“นานา-เวย์” ลุ้นประกันตัว หลังอัยการยื่นฟ้อง คดีฉ้อโกงฯ เสียหายกว่า 100 ล้าน

ที่ศาลอาญา เมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ เวลา 11.00 น. พนักงานอัยการฝ่ายคดีเศรษฐกิจและทรัพยากร 2 ได้ยื่นฟ้องนางไรบีนา อินทชัย (นานา) อายุ 44 ปี, นายปริญญา อินทชัย (เวย์) อายุ 44 ปี, บริษัท ฟลิกค์ออฟ เดอะ ไลท์ โปรดักส์ชั่นส์ จำกัด และบริษัท ไรบีนา 2016 จำกัด ในฐานะจำเลยที่ 1-4 ข้อหาหนักฐานร่วมกันฉ้อโกง ร่วมกู้ยืมเงินฉ้อโกงประชาชน และปลอมแปลงเอกสาร

รายละเอียดการฉ้อโกงที่อัยการฟ้อง

ตามฟ้องของอัยการระบุว่า ระหว่างเดือนเมษายน 2564 ถึงตุลาคม 2568 จำเลยทั้งหมดร่วมกันหลอกลวงผู้เสียหาย 11 คน โดยโฆษณาชวนเชื่อด้วยข้อความเท็จ ชักชวนให้ลงทุนในธุรกิจต่างๆ เช่น

• ธุรกิจปล่อยสินเชื่อส่วนบุคคล
• ซื้อขายแลกเปลี่ยนสินทรัพย์
• ธุรกิจบริษัทกีฬา
• กองทุนลงทุนธุรกิจต่างประเทศ
• ซื้อหุ้นในตลาดหลักทรัพย์
• ธุรกิจร้านอาหารต่างประเทศ

พวกเขาสัญญาผลตอบแทนสูงลิ่ว 4-7% ต่อเดือน หรือ 40% ของเงินลงทุน ซึ่งเกินกว่าดอกเบี้ยที่ธนาคารกฎหมายกำหนด ทำให้ผู้เสียหายหลงเชื่อ โอนเงินรวมกว่า 100 ล้านบาท เข้าบัญชีที่จำเลยแจ้ง

แต่ความจริงคือ จำเลยไม่มีเจตนานำเงินไปลงทุนจริง แต่เอาไปหมุนเวียนจ่ายให้ผู้ลงทุนรายอื่นๆ แบบ Ponzi Scheme คลาสสิก ปกปิดข้อเท็จจริงตั้งแต่แรก ชั้นสอบสวนจำเลยให้การปฏิเสธทุกข้อหา

ความเสียหายของผู้เสียหายแต่ละราย

คดีนี้สร้างความเสียหายรุนแรง โดยอัยการขอให้ศาลสั่งชดใช้ดังนี้

• ผู้เสียหายที่ 1: 41,683,337 บาท
• ผู้เสียหายที่ 2: 46,394,000 บาท
• ผู้เสียหายที่ 3: 28,795,000 บาท
• ผู้เสียหายที่ 4: 3,550,000 บาท
• ผู้เสียหายที่ 5: 3,150,000 บาท
• ผู้เสียหายที่ 6: 4,364,500 บาท
• ผู้เสียหายที่ 7: 2,970,000 บาท
• ผู้เสียหายที่ 8: 1,500,000 บาท
• ผู้เสียหายที่ 9: 13,951,000 บาท
• ผู้เสียหายที่ 10: 4,000,000 บาท
• ผู้เสียหายที่ 11: 23,684,077 บาท

พร้อมดอกเบี้ยอัตราสูงสุดตามกฎหมาย นับจากวันที่โอนเงินจนชำระเสร็จ ศาลรับเป็นคดีดำที่ อ.508/2569 และจำเลยทั้งสองยื่นขอประกันตัว อยู่ระหว่างพิจารณา อัยการคัดค้านเพราะกลัวหนีและทำผิดซ้ำ

คดีนี้เป็นตัวอย่างชัดเจนของการฉ้อโกงที่กระทบเศรษฐกิจวงกว้าง สร้างความเสียหายไม่ใช่แค่เงิน แต่ยังศรัทธาของประชาชนในการลงทุน

ข้อคิดจากคดีนี้: การลงทุนผลตอบแทนสูงเกินจริงมักเป็นกับดัก Ponzi ควรตรวจสอบผู้ประกอบการ ดูใบอนุญาตจาก ก.ล.ต. หรือธนาคารแห่งประเทศไทยก่อนโอนเงินทุกครั้ง หากเจอสัญญาณเตือน อย่าลังเลที่จะแจ้งตำรวจหรือ สคบ. เพื่อปกป้องตัวเองและคนรอบข้าง แชร์บทความนี้ให้เพื่อนๆ รับรู้กันนะครับ จะได้ไม่ตกเป็นเหยื่อ!

ที่มา – “นานา-เวย์” ลุ้นประกันตัว หลังอัยการยื่นฟ้อง คดีฉ้อโกงฯ เสียหายกว่า 100 ล้าน

วันนี้เป็นวันที่คนทั้งประเทศ จับตา “ศาลอาญา” นัดตัดสิน 2 คดีสำคัญ “แอม ไซยาไนด์ – อานนท์ นำภา” กันอย่างใกล้ชิด ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก ได้กำหนดนัดฟังคำพิพากษาใน 2 คดีร้อนที่สร้างความฮือฮาให้กับสังคมไทยมาอย่างยาวนาน คดีแรกคือกรณีของ “แอม ไซยาไนด์” หรือนางสาวสรารัตน์ รังสิวุฒาภรณ์ ผู้ต้องหาการถวายยาพิษไซยาไนด์ให้กับสารวัตรปู หรือ พ.ต.ต.หญิงนิภา แสนจันทร์ ซึ่งนำไปสู่การเสียชีวิตอย่างน่าเศร้า และคดีที่สองคือคดีของนายอานนท์ นำภา กับพวก ในข้อหากระทำผิดฐานหมิ่นประมาทสถาบันเบื้องสูงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112

จับตา “ศาลอาญา” นัดตัดสิน 2 คดีสำคัญ “แอม ไซยาไนด์ – อานนท์ นำภา”

การนัดตัดสินครั้งนี้เกิดขึ้นในวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2569 โดยเริ่มตั้งแต่ช่วงเช้า เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ได้เบิกตัวผู้ต้องหาทั้งสองมาที่ศาล คดีของแอม ไซยาไนด์นัดพิจารณาที่ห้อง 813 ส่วนคดีอานนท์ นำภานัดที่ห้อง 801 เวลา 09.00 น. เป็นต้นไป แฟนข่าวอาชญากรรมและผู้สนใจจำนวนมากต่างมารอติดตามผลการตัดสิน ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อสังคมในวงกว้าง

รายละเอียดคดีแอม ไซยาไนด์ วางยาพิษสารวัตรปู

คดีนี้เริ่มต้นจากเหตุการณ์สะเทือนขวัญเมื่อแอม ไซยาไนด์ วางยาพิษไซยาไนด์ลงในอาหารหรือเครื่องดื่มของสารวัตรปู ส่งผลให้เสียชีวิตโดยเจตนาฆ่าโดยไตร่ตรองไว้ก่อน ไซยาไนด์เป็นสารพิษร้ายแรงที่สามารถทำให้เสียชีวิตได้อย่างรวดเร็ว หลักฐานในคดีมีทั้งพยานบุคคล การตรวจสอบร่องรอยสารพิษในร่างกายผู้เสียหาย และคำให้การของผู้ต้องหาเอง ทำให้คดีนี้เป็นที่สนใจเพราะเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมที่วางแผนมาอย่างรอบคอบ

ตลอดการพิจารณาคดี ศาลได้ไต่สวนพยานฝั่งอัยการและผู้ต้องหาอย่างละเอียด ผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ยืนยันว่าสารไซยาไนด์พบในปริมาณสูงเกินกว่าที่จะเกิดจากอุบัติเหตุ แอมเองก็ให้การรับสารภาพบางส่วน แต่ยังมีประเด็นโต้แย้งเรื่องเจตนาและแรงจูงใจ ซึ่งเชื่อมโยงกับปัญหาส่วนตัวและความขัดแย้งระหว่างผู้ต้องหากับผู้เสียหาย

คดีอานนท์ นำภา กับพวก หมิ่นประมาทเบื้องสูง

อีกคดีหนึ่งที่ จับตา “ศาลอาญา” นัดตัดสิน 2 คดีสำคัญ “แอม ไซยาไนด์ – อานนท์ นำภา” คือคดีของนายอานนท์ นำภา ทนายความชื่อดังที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดฐานหมิ่นประมาทสถาบันพระมหากษัตริย์ตามมาตรา 112 คดีนี้เกิดจากการโพสต์ข้อความและการปราศรัยในที่สาธารณะที่ถูกมองว่าเข้าข่ายหมิ่นประมาท อานนท์และพวกถูกจับกุมและดำเนินคดีมานานหลายปี โดยมีประเด็นสำคัญคือเสรีภาพในการแสดงออกเทียบกับการคุ้มครองสถาบัน

• ข้อกล่าวหาหลัก: โพสต์ภาพและข้อความหมิ่นประมาทในโซเชียลมีเดีย
• พยานหลัก: ตำรวจกองปราบปรามและพยานบุคคล
• การต่อสู้ในศาล: อานนท์ให้การปฏิเสธและอ้างเสรีภาพการเมือง
• นัดฟังคำพิพากษา: 20 ก.พ. 2569 เวลา 09.00 น. ห้อง 801

คดีนี้ไม่เพียงแต่เป็นประเด็นทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงความแตกแยกในสังคมไทยเรื่องการตีความกฎหมาย 112 ที่ถูกใช้อย่างกว้างขวางในช่วงหลังๆ

ทั้งสองคดีนี้มีความสำคัญเพราะเป็นตัวอย่างของคดีอาชญากรรมร้ายแรงและคดีการเมืองที่อาจกำหนดทิศทางของการตัดสินคดีในอนาคต นักกฎหมายและนักวิชาการหลายคนคาดการณ์ว่าผลอาจออกมาในรูปแบบรอลงอาญาหรือจำคุก ขึ้นอยู่กับดุลพยาน อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะผลออกมาเป็นอย่างไร คดีเหล่านี้จะเป็นบทเรียนให้สังคมไทยได้ไตร่ตรองถึงความยุติธรรมและเสรีภาพ

ในมุมมองของผู้เขียน คดี จับตา “ศาลอาญา” นัดตัดสิน 2 คดีสำคัญ “แอม ไซยาไนด์ – อานนท์ นำภา” แสดงให้เห็นว่ากฎหมายไทยยังคงเข้มแข็งในการปกป้องชีวิตและสถาบัน แต่ก็ต้องสมดุลกับสิทธิส่วนบุคคล หากคุณสนใจข่าวอาชญากรรมและการเมือง ติดตามเว็บไซต์ของเราเพื่ออัปเดตผลตัดสินแบบเรียลไทม์ และแสดงความคิดเห็นของคุณในช่องคอมเมนต์ด้านล่างได้เลย!

ที่มา – จับตา “ศาลอาญา” นัดตัดสิน 2 คดีสำคัญ “แอม ไซยาไนด์ – อานนท์ นำภา”

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลอาญาพิพากษาจำคุก 30 ปี “โจ้ พฤติกร” ผิด ม.112 กลายเป็นข่าวใหญ่ที่สร้างความสนใจในสังคมไทยอย่างมาก คดีนี้เกี่ยวข้องกับนายพฤติกร สาระกุล หรือที่รู้จักกันในชื่อ “โจ้” อดีตทีมงานของคณะก้าวหน้า ซึ่งถูกกล่าวหาว่าละเมิดมาตรา 112 หรือกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ผ่านการโพสต์ข้อความในโซเชียลมีเดีย

ศาลอาญาพิพากษาจำคุก 30 ปี “โจ้ พฤติกร” ผิด ม.112

การพิจารณาคดีเกิดขึ้นที่ห้องพิจารณา 907 ศาลอาญา ในวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2569 เวลา 10.00 น. ตามคดีหมายเลขดำ อ.1486/2566 โดยพนักงานอัยการฝ่ายคดีอาญา 4 เป็นโจทก์ฟ้องนายพฤติกรในข้อหาดูหมิ่นสถาบันตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2560

ที่น่าสนใจคือ จำเลยหลบหนีระหว่างการพิจารณาคดี ทำให้ศาลต้องออกหมายจับและสั่งปรับนายประกัน ทนายความของคดีนี้คือ นายอานนท์ นำภา นักเคลื่อนไหวทางการเมืองและทนายความชื่อดัง ซึ่งเดินทางมาจากเรือนจำเพื่อฟังคำพิพากษา เนื่องจากกำลังรับโทษจากคดีมาตรา 112 คดีอื่น

รายละเอียดข้อกล่าวหาในคดี

โจทก์ฟ้องว่านายพฤติกรได้โพสต์ข้อความหมิ่นประมาท ดูหมิ่น และอาฆาตมาดร้ายต่อพระมหากษัตริย์ ระหว่างวันที่ 8 พฤศจิกายน 2564 ถึง 27 มีนาคม 2565 โดยนำเข้าข้อมูลดังกล่าวสู่ระบบคอมพิวเตอร์ผ่านแอปพลิเคชันทวิตเตอร์ (ปัจจุบันคือ X) ข้อความเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นการใส่ความ ทำให้พระมหากษัตริย์ถูกดูหมิ่นหรือเกลียดชัง รวมถึงปลุกปั่นให้ประชาชนเข้าใจผิดและต่อต้านสถาบันพระมหากษัตริย์ ซึ่งอาจนำไปสู่ความไม่สงบในราชอาณาจักร

จำเลยทราบดีว่าข้อมูลที่โพสต์นั้นเป็นข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคง แต่ยังคงกระทำผิดโดยฝ่าฝืนกฎหมาย

คำพิพากษาของศาลและการรวมโทษ

ศาลอาญาพิเคราะห์พยานหลักฐานทั้งหมดแล้ว เห็นว่าจำเลยมีความผิดจริงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ มาตรา 14(3) โดยเป็นความผิดหลายกระทง รวม 10 กระทง กระทงละ 3 ปี รวมโทษทั้งสิ้น 30 ปี

นอกจากนี้ ศาลสั่งให้นับโทษนี้ต่อจากคดีก่อนหน้า คือคดีหมายเลข อ.1485/2566 ที่ศาลพิพากษาจำคุกนายพฤติกร 20 ปี จากความผิดฐานดูหมิ่นสถาบันและ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์เช่นกัน ทำให้โทษรวมทั้งหมดสูงถึง 50 ปี

พื้นหลังของนายพฤติกรและบริบททางการเมือง

นายพฤติกร สาระกุล หรือ “โจ้ พฤติกร” เคยเป็นทีมงานของคณะก้าวหน้า ซึ่งเป็นกลุ่มเคลื่อนไหวทางการเมืองที่สนับสนุนการปฏิรูปสถาบันต่าง ๆ รวมถึงสถาบันพระมหากษัตริย์ คดีนี้เป็นส่วนหนึ่งของคลื่นคดีมาตรา 112 ที่เกิดขึ้นหลังการชุมนุมทางการเมืองในปี 2563-2564 ซึ่งมีบุคคลหลายคนถูกดำเนินคดีจากโพสต์หรือพูดในที่สาธารณะ

คดีมาตรา 112 มักถูกวิพากษ์วิจารณ์ในแง่เสรีภาพการแสดงออก แต่ศาลยืนยันว่ากฎหมายนี้คุ้มครองสถาบันที่เป็นที่เคารพสักการะของชาติ

ผลกระทบและมุมมองต่อสังคม

คำพิพากษานี้สะท้อนถึงการบังคับใช้กฎหมายอย่างเข้มงวดต่อการละเมิดมาตรา 112 ในยุคดิจิทัล ที่โซเชียลมีเดียเป็นช่องทางหลักในการเผยแพร่ข้อมูล ผู้ที่สนใจควรระมัดระวังการแสดงความเห็นเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกดำเนินคดี

ในมุมมองของผู้เขียน คดีนี้เป็นเครื่องเตือนใจให้สังคมไทยตระหนักถึงขอบเขตของเสรีภาพการแสดงออกท่ามกลางกฎหมายที่ปกป้องสถาบันหลัก หากคุณมีประสบการณ์หรือความเห็นเกี่ยวกับคดีมาตรา 112 แชร์ในคอมเมนต์ด้านล่างได้เลย! ติดตามข่าวสารกฎหมายและการเมืองอัปเดตทุกวัน

ที่มา – ศาลอาญาพิพากษาจำคุก 30 ปี “โจ้ พฤติกร” อดีตทีมงานคณะก้าวหน้า ผิด ม.112

วันนี้เรามาพูดถึงกิจกรรมสุดน่าประทับใจของ เยาวชนไทย หัวใจเดียวกัน รุ่น 10 กันนะคะ ที่ได้ไปศึกษาดูงานที่ศาลอาญา พร้อมรับฟังคำแนะนำจากนางสาวซาบีดา ไทยเศรษฐ์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรม ที่ให้กำลังใจเยาวชนให้ค้นหาตัวเองให้เจอในสังคมที่หลากหลาย โครงการนี้จัดขึ้นเพื่อส่งเสริมความเข้าใจอันดีระหว่างเยาวชนจากพื้นที่ชายแดนใต้กับส่วนกลาง โดยมีเด็กและเยาวชนกว่า 120 คน จากจังหวัดปัตตานี นราธิวาส ยะลา และ 4 อำเภอในสงขลา มาร่วมกิจกรรมด้วยกัน

เยาวชนไทย หัวใจเดียวกัน รุ่น 10 พบปะรมว.ซาบีดา

กิจกรรมเริ่มต้นที่โรงแรมไมด้า ดอนเมือง แอร์พอร์ต เมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2569 เวลา 10.45 น. นางสาวซาบีดา ได้มาบรรยายพิเศษในหัวข้อ “การอยู่ร่วมกันในสังคมพหุวัฒนธรรม” ให้กับ เยาวชนไทย หัวใจเดียวกัน รุ่น 10 โดยมีนายสุริยัณห์ หงษ์วิไล ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลประจำสำนักประธานศาลฎีกา เป็นประธานคณะทำงานโครงการ คอยต้อนรับทุกคนอย่างอบอุ่น

คุณซาบีดาเล่าประสบการณ์ส่วนตัวจากครอบครัวมุสลิมในจังหวัดอุทัยธานี ที่อยู่ท่ามกลางสังคมพุทธเป็นหลัก เธอเล่าว่าเพื่อนๆ อาจไม่เข้าใจวิถีชีวิตมุสลิมตอนแรก แต่พออธิบายและแลกเปลี่ยนวัฒนธรรมกัน ก็สามารถอยู่ร่วมกันได้อย่างกลมกลืน แสดงให้เห็นว่าความแตกต่างทางศาสนาไม่ใช่อุปสรรค หากเรามีหัวใจเปิดกว้าง นโยบายรัฐบาลยังส่งเสริมความหลากหลาย เช่น การยอมรับโรงเรียนสอนภาษายาวีและมลายูในภาคใต้ ซึ่งช่วยรักษาวัฒนธรรมท้องถิ่นไว้ได้ดี

ซาบีดา หนุนค้นหาตัวเองให้เจอ

นอกจากเรื่องวัฒนธรรม คุณซาบีดายังแบ่งปันเรื่องราวช่วงแรกที่รับตำแหน่งรมว.วัฒนธรรม ที่มีคนตั้งคำถามว่า ผู้หญิงมุสลิมจะดูแลกระทรวงนี้ได้ยังไง เธอตอบว่า ได้เข้าพบผู้นำศาสนาทุกนิกาย ทั้งพุทธ คริสต์ อิสลาม ซิกข์ และทุกคนให้กำลังใจว่า “ความเป็นมุสลิมไม่ใช่ข้อจำกัด” มันพิสูจน์แล้วว่าเธอทำได้เต็มที่จากประสบการณ์รัฐมนตรีช่วยมหาดไทยมาก่อน สำหรับเยาวชน เธอให้กำลังใจให้ค้นหาตัวเอง อย่าเครียดเกินไป อย่างตัวเธอเคยอยากเป็นวิศวกร แต่สุดท้ายชอบกฎหมาย ก็ใช้ชีวิตให้สนุกไปเลยค่ะ

เยาวชนไทย หัวใจเดียวกัน รุ่น 10 ศึกษาดูงานที่ศาลอาญาและศาลเยาวชน

หลังบรรยายเสร็จ บ่ายเวลา 13.00 น. คณะ เยาวชนไทย หัวใจเดียวกัน รุ่น 10 ย้ายมาที่ศาลอาญา ถนนรัชดา พบนายจีระพัฒน์ พันธุ์ทวี อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา และนายทรงเดช บุญธรรม เลขานุการศาลอาญา เพื่อศึกษาดูงานจริงๆ ได้เรียนรู้การทำงานใน:

• ส่วนไกล่เกลี่ย (ชั้น 7) – ดูกระบวนการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท
• ห้องเวรชี้ (ชั้น 1) – ศึกษาการชี้ตัวผู้ต้องหา
• ห้องเวรสั่งฝากขัง (ชั้น 2) – เรียนรู้ขั้นตอนฝากขัง
• ศูนย์คุ้มครองสิทธิ (ชั้น 8) – เข้าใจสิทธิผู้เสียหายและจำเลย

ต่อมาเวลา 15.15 น. ไปศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง พบนายทวีศักดิ์ จันทร์วีระเสถียร อธิบดีผู้พิพากษา และนายกมลศักดิ์ ชัยชนะวิชชกิจ ผู้พิพากษาช่วยงาน ได้ดูห้องพิจารณาคดีที่เป็นมิตรต่อเด็กและเยาวชน เรียนรู้ผังที่นั่งของผู้พิพากษา อัยการ ทนาย ห้องควบคุม ชั้น 1 และส่วนอื่นๆ กิจกรรมเหล่านี้ช่วยให้เยาวชนเห็นภาพการทำงานของระบบยุติธรรมไทยแบบใกล้ชิด

โครงการ เยาวชนไทย หัวใจเดียวกัน รุ่น 10 ไม่ใช่แค่ดูงาน แต่เป็นการสร้างสะพานเชื่อมโยงหัวใจเยาวชนชายแดนใต้กับส่วนกลาง สร้างความเข้าใจในกฎหมาย วัฒนธรรม และการอยู่ร่วมกัน ในยุคที่สังคมพหุวัฒนธรรมเป็นเรื่องสำคัญ โครงการแบบนี้ช่วยลดช่องว่าง สร้างพลเมืองรุ่นใหม่ที่มีหัวใจเดียวกันจริงๆ ค่ะ

สุดท้ายนี้ ขอชวนทุกคนที่สนใจ ค้นหาตัวเองและเรียนรู้สิ่งใหม่ๆ ผ่านโครงการดีๆ แบบนี้ ถ้าคุณมีประสบการณ์คล้ายกัน แชร์ในคอมเมนต์ด้านล่างได้เลยนะคะ จะได้แลกเปลี่ยนไอเดียกัน!

ที่มา – เยาวชนไทย หัวใจเดียวกัน รุ่น 10 ดูงานที่ศาลอาญา “ซาบีดา” หนุนค้นหาตัวเองให้เจอ

ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิด คดีหมิ่นประมาท “วีระ สมความคิด” หลังโพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก ระบุ “นักร้องรับจ้างไงจะใครล่ะ” ไม่ทำให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือถูกดูหมิ่นเกลียดชัง

ที่ห้องพิจารณา 714 ศาลอาญา เมื่อเวลา 13.30 น. วันที่ 19 ธ.ค. 2568 ศาลนัดฟังคำพิพากษาคดีดำอ.711 /2567 ที่นายวีระ สมความคิด ประธานเครือข่ายประชาชนต้านคอร์รัปชั่น (คปต.)เป็นโจทก์ฟ้อง น.ส.ปารีณา หรือ เอ๋ ไกรคุปต์ อดีต สส.ราชบุรี พรรคพลังประชารัฐ(พปชร.) เป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา ,พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ พร้อมเรียกค่าเสียหาย 3 แสนบาท 

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 29 ม.ค. 65 จําเลยโพสต์เฟซบุ๊ก ให้บุคคลทั่วไปทราบว่า โจทก์เป็นคนไม่ดี เป็นนักร้องรับจ้าง (ได้รับเงินในการไปร้องเรียนข้าราชการ ทุจริต) อันเป็นการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ ทำให้โจทก์ต้องเสื่อมเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นเกลียดชัง ขอให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลย พร้อมเรียกค่าเสียหาย 3 แสนบาท ดอกเบี้ยร้อยละ 5 ต่อปี 

ศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานแล้วเห็นว่า ข้อความที่จำเลยโพสต์ว่า “นักร้องรับจ้างไงจะใครล่ะ” ความหมายตามพจนานุกรม ความหมายว่า นักร้องหมายถึงศิลปิน นักร้องที่ทำงานโดยรับค่าจ้าง เป็นอาชีพสุจริต ส่วนคำว่านักร้องรับจ้างทางการเมือง ผู้ที่สนใจทางการเมืองเท่านั้นถึงเข้าใจว่า หมายถึงผู้ที่ทำการร้องเรียนไปในทางที่ไม่ดี ดังนั้น คำว่านักร้องรับจ้างจึงไม่ใช่ข้อความที่จะทำให้เสื่อมเสียโดยตัวเอง ผู้ที่รับฟังจะต้องนำบริบทเนื้อหาแวดล้อมอื่นเข้ามาประกอบด้วยจึงจะเข้าใจ

เห็นว่าข้อความดังกล่าวไม่ทำให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือถูกดูหมิ่นเกลียดชัง การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทตามมาตรา 326,328 จำเลยไม่จำเป็นต้องชดใช้ค่าเสียหาย 3 แสนบาทให้แก่โจทก์ พิพากษายกฟ้อง  

 ภายหลังจากฟังคำพิพากษาเสร็จสิ้น น.ส.ปารีณา เดินทางกลับทันทีโดยไม่ให้สัมภาษณ์กับสื่อมวลชนแต่อย่างใด

ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด”

คดีที่น่าสนใจนี้จบลงด้วยการที่ศาลยกฟ้องคุณปารีณาในคดีหมิ่นประมาทคุณวีระ สมความคิด สิ่งที่น่าพิจารณาคือข้อความที่นำไปสู่การฟ้องร้องนั้นมีความกำกวมและต้องตีความจากบริบทแวดล้อม

รายละเอียดคำพิพากษาคดี “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด”

จากข้อมูลที่ได้ ศาลอาญาได้ทำการยกฟ้องในคดีที่นายวีระ สมความคิดเป็นโจทก์ยื่นฟ้อง น.ส.ปารีณา หรือ เอ๋ ไกรคุปต์ ในข้อหาหมิ่นประมาทโดยการโฆษณาและ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ สืบเนื่องมาจากการโพสต์ข้อความบนเฟซบุ๊กของ น.ส.ปารีณา.

ใจความสำคัญของคดี:

• วันที่ 19 ธันวาคม 2568 ศาลอาญามีคำพิพากษายกฟ้องคดีดำ อ.711/2567 ที่นายวีระ สมความคิด เป็นโจทก์ฟ้อง น.ส.ปารีณา หรือ เอ๋ ไกรคุปต์ ในข้อหาหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ
• นายวีระ สมความคิด ฟ้องร้อง น.ส.ปารีณา จากการโพสต์ข้อความบนเฟซบุ๊กที่ระบุว่า “นักร้องรับจ้างไงจะใครล่ะ” ซึ่งนายวีระเห็นว่าเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง
• ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อความดังกล่าวไม่ได้ทำให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียงโดยตัวของมันเอง ผู้ที่รับฟังจะต้องนำบริบทอื่นมาประกอบด้วย
• ศาลจึงพิพากษายกฟ้อง น.ส.ปารีณา และไม่จำเป็นต้องชดใช้ค่าเสียหาย 3 แสนบาทให้แก่นายวีระ

คำตัดสินของศาลในคดี ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด” แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการพิจารณาบริบทแวดล้อมในการตีความข้อความ การที่ศาลยกฟ้องนั้นเป็นเพราะข้อความที่ น.ส.ปารีณา โพสต์ไม่ได้มีความหมายที่ทำให้ผู้อื่นเสื่อมเสียชื่อเสียงโดยตัวของมันเอง แต่ต้องมีการตีความร่วมกับบริบทอื่นๆ

คดีนี้เป็นตัวอย่างที่น่าสนใจในการพิจารณาคดีหมิ่นประมาท ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการโพสต์ข้อความใดๆ บนโซเชียลมีเดียนั้นจะต้องระมัดระวังเป็นอย่างยิ่ง เพราะอาจนำไปสู่การฟ้องร้องได้ ถึงแม้ว่าในกรณีนี้ ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด” แต่ก็เป็นบทเรียนที่สำคัญสำหรับทุกคน

ดังนั้นการแสดงความคิดเห็นหรือวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ควรอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงและความสุจริต เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นได้ การใช้ภาษาที่ชัดเจนและหลีกเลี่ยงการใช้คำที่มีความหมายกำกวมจึงเป็นสิ่งที่ควรให้ความสำคัญ

สำหรับใครที่ติดตามข่าวสารนี้อยู่ หวังว่าข้อมูลนี้จะเป็นประโยชน์และช่วยให้เข้าใจสถานการณ์ที่เกิดขึ้นได้ดีขึ้นนะครับ และอย่าลืมตรวจสอบข้อมูลให้รอบด้านก่อนที่จะแชร์หรือแสดงความคิดเห็นใดๆ เพื่อป้องกันความเข้าใจผิดและการนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง

เรื่องนี้สอนให้รู้ว่าการใช้สื่อสังคมออนไลน์ต้องระมัดระวังอย่างมาก เพื่อไม่ให้เกิดปัญหาทางกฎหมายตามมา ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด” เป็นกรณีศึกษาที่สำคัญ

ที่มา – ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด”