ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิด คดีหมิ่นประมาท “วีระ สมความคิด” หลังโพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก ระบุ “นักร้องรับจ้างไงจะใครล่ะ” ไม่ทำให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือถูกดูหมิ่นเกลียดชัง

ที่ห้องพิจารณา 714 ศาลอาญา เมื่อเวลา 13.30 น. วันที่ 19 ธ.ค. 2568 ศาลนัดฟังคำพิพากษาคดีดำอ.711 /2567 ที่นายวีระ สมความคิด ประธานเครือข่ายประชาชนต้านคอร์รัปชั่น (คปต.)เป็นโจทก์ฟ้อง น.ส.ปารีณา หรือ เอ๋ ไกรคุปต์ อดีต สส.ราชบุรี พรรคพลังประชารัฐ(พปชร.) เป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา ,พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ พร้อมเรียกค่าเสียหาย 3 แสนบาท 

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 29 ม.ค. 65 จําเลยโพสต์เฟซบุ๊ก ให้บุคคลทั่วไปทราบว่า โจทก์เป็นคนไม่ดี เป็นนักร้องรับจ้าง (ได้รับเงินในการไปร้องเรียนข้าราชการ ทุจริต) อันเป็นการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ ทำให้โจทก์ต้องเสื่อมเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นเกลียดชัง ขอให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลย พร้อมเรียกค่าเสียหาย 3 แสนบาท ดอกเบี้ยร้อยละ 5 ต่อปี 

ศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานแล้วเห็นว่า ข้อความที่จำเลยโพสต์ว่า “นักร้องรับจ้างไงจะใครล่ะ” ความหมายตามพจนานุกรม ความหมายว่า นักร้องหมายถึงศิลปิน นักร้องที่ทำงานโดยรับค่าจ้าง เป็นอาชีพสุจริต ส่วนคำว่านักร้องรับจ้างทางการเมือง ผู้ที่สนใจทางการเมืองเท่านั้นถึงเข้าใจว่า หมายถึงผู้ที่ทำการร้องเรียนไปในทางที่ไม่ดี ดังนั้น คำว่านักร้องรับจ้างจึงไม่ใช่ข้อความที่จะทำให้เสื่อมเสียโดยตัวเอง ผู้ที่รับฟังจะต้องนำบริบทเนื้อหาแวดล้อมอื่นเข้ามาประกอบด้วยจึงจะเข้าใจ

เห็นว่าข้อความดังกล่าวไม่ทำให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือถูกดูหมิ่นเกลียดชัง การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทตามมาตรา 326,328 จำเลยไม่จำเป็นต้องชดใช้ค่าเสียหาย 3 แสนบาทให้แก่โจทก์ พิพากษายกฟ้อง  

 ภายหลังจากฟังคำพิพากษาเสร็จสิ้น น.ส.ปารีณา เดินทางกลับทันทีโดยไม่ให้สัมภาษณ์กับสื่อมวลชนแต่อย่างใด

ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด”

คดีที่น่าสนใจนี้จบลงด้วยการที่ศาลยกฟ้องคุณปารีณาในคดีหมิ่นประมาทคุณวีระ สมความคิด สิ่งที่น่าพิจารณาคือข้อความที่นำไปสู่การฟ้องร้องนั้นมีความกำกวมและต้องตีความจากบริบทแวดล้อม

รายละเอียดคำพิพากษาคดี “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด”

จากข้อมูลที่ได้ ศาลอาญาได้ทำการยกฟ้องในคดีที่นายวีระ สมความคิดเป็นโจทก์ยื่นฟ้อง น.ส.ปารีณา หรือ เอ๋ ไกรคุปต์ ในข้อหาหมิ่นประมาทโดยการโฆษณาและ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ สืบเนื่องมาจากการโพสต์ข้อความบนเฟซบุ๊กของ น.ส.ปารีณา.

ใจความสำคัญของคดี:

• วันที่ 19 ธันวาคม 2568 ศาลอาญามีคำพิพากษายกฟ้องคดีดำ อ.711/2567 ที่นายวีระ สมความคิด เป็นโจทก์ฟ้อง น.ส.ปารีณา หรือ เอ๋ ไกรคุปต์ ในข้อหาหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ
• นายวีระ สมความคิด ฟ้องร้อง น.ส.ปารีณา จากการโพสต์ข้อความบนเฟซบุ๊กที่ระบุว่า “นักร้องรับจ้างไงจะใครล่ะ” ซึ่งนายวีระเห็นว่าเป็นการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง
• ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อความดังกล่าวไม่ได้ทำให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียงโดยตัวของมันเอง ผู้ที่รับฟังจะต้องนำบริบทอื่นมาประกอบด้วย
• ศาลจึงพิพากษายกฟ้อง น.ส.ปารีณา และไม่จำเป็นต้องชดใช้ค่าเสียหาย 3 แสนบาทให้แก่นายวีระ

คำตัดสินของศาลในคดี ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด” แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการพิจารณาบริบทแวดล้อมในการตีความข้อความ การที่ศาลยกฟ้องนั้นเป็นเพราะข้อความที่ น.ส.ปารีณา โพสต์ไม่ได้มีความหมายที่ทำให้ผู้อื่นเสื่อมเสียชื่อเสียงโดยตัวของมันเอง แต่ต้องมีการตีความร่วมกับบริบทอื่นๆ

คดีนี้เป็นตัวอย่างที่น่าสนใจในการพิจารณาคดีหมิ่นประมาท ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการโพสต์ข้อความใดๆ บนโซเชียลมีเดียนั้นจะต้องระมัดระวังเป็นอย่างยิ่ง เพราะอาจนำไปสู่การฟ้องร้องได้ ถึงแม้ว่าในกรณีนี้ ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด” แต่ก็เป็นบทเรียนที่สำคัญสำหรับทุกคน

ดังนั้นการแสดงความคิดเห็นหรือวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ควรอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงและความสุจริต เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นได้ การใช้ภาษาที่ชัดเจนและหลีกเลี่ยงการใช้คำที่มีความหมายกำกวมจึงเป็นสิ่งที่ควรให้ความสำคัญ

สำหรับใครที่ติดตามข่าวสารนี้อยู่ หวังว่าข้อมูลนี้จะเป็นประโยชน์และช่วยให้เข้าใจสถานการณ์ที่เกิดขึ้นได้ดีขึ้นนะครับ และอย่าลืมตรวจสอบข้อมูลให้รอบด้านก่อนที่จะแชร์หรือแสดงความคิดเห็นใดๆ เพื่อป้องกันความเข้าใจผิดและการนำเสนอข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง

เรื่องนี้สอนให้รู้ว่าการใช้สื่อสังคมออนไลน์ต้องระมัดระวังอย่างมาก เพื่อไม่ให้เกิดปัญหาทางกฎหมายตามมา ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด” เป็นกรณีศึกษาที่สำคัญ

ที่มา – ศาลยกฟ้อง “ปารีณา” ไม่ผิดคดีหมิ่นฯ “วีระ สมความคิด”

กลายเป็นประเด็นร้อนแรงในวงการสีกากี เมื่อ “สำนักงานตำรวจแห่งชาติ” ตัดสินใจแจ้งความดำเนินคดีกับ “บิ๊กโจ๊ก” จากกรณีการให้สัมภาษณ์ที่พาดพิงองค์กรด้วยถ้อยคำที่รุนแรง จนส่งผลกระทบต่อภาพลักษณ์และเกียรติยศของข้าราชการตำรวจทั่วประเทศ เรื่องราวนี้เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 2566 โดยทางสำนักงานตำรวจแห่งชาติได้มอบอำนาจให้ตัวแทนเข้าแจ้งความดำเนินคดีกับ พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล หลังพบว่ามีการให้สัมภาษณ์พาดพิงองค์กรด้วยถ้อยคำที่ไม่เหมาะสม ซึ่งมองว่าเป็นการลดทอนคุณค่าของหน่วยงานและบั่นทอนขวัญกำลังใจของเจ้าหน้าที่

เมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน ที่ผ่านมา เวลาประมาณ 16.00 น. ณ ศูนย์รับแจ้งความกองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง (บช.ก.) พล.ต.ท.ไตรรงค์ ผิวพรรณ รองจเรตำรวจแห่งชาติ (รอง จตช.) ซึ่งเป็นผู้รับมอบอำนาจจากสำนักงานตำรวจแห่งชาติ ได้นำเอกสารหลักฐานเข้าพบพนักงานสอบสวน กก.1 บก.ป. เพื่อร้องทุกข์กล่าวโทษดำเนินคดีกับ พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ หักพาล ในความผิดฐาน “หมิ่นประมาทด้วยการโฆษณา” และความผิดอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง

## ทำไมสำนักงานตำรวจแห่งชาติถึงแจ้งความบิ๊กโจ๊ก?

สาเหตุหลักของการดำเนินคดีในครั้งนี้มาจากการให้สัมภาษณ์ของ พล.ต.อ.สุรเชษฐ์ ในรายการโทรทัศน์ช่องหนึ่ง ซึ่งมีการเผยแพร่ผ่านสื่อสังคมออนไลน์เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2567 โดยในคลิปวิดีโอดังกล่าว มีการใช้ถ้อยคำที่ระบุว่า “…ตำรวจเนี่ยคือ แก๊งอาชญากรรมที่ใหญ่ที่สุดในประเทศไทย” ซึ่งทางสำนักงานตำรวจแห่งชาติพิจารณาแล้วเห็นว่าถ้อยคำดังกล่าวเป็นการใส่ความองค์กร ลดทอนคุณค่าและศักดิ์ศรีของหน่วยงานอย่างร้ายแรง ทำให้ประชาชนเกิดความเข้าใจผิดและเสื่อมศรัทธาต่อองค์กรตำรวจในภาพรวม

## ผลกระทบที่เกิดขึ้น

แน่นอนว่าการกล่าวหาเช่นนี้ส่งผลกระทบโดยตรงต่อเกียรติยศของข้าราชการตำรวจที่ปฏิบัติหน้าที่อยู่ทั่วประเทศ ทำให้เกิดความรู้สึกเสียใจและไม่พอใจต่อการกระทำดังกล่าว ทางสำนักงานตำรวจแห่งชาติจึงต้องดำเนินการเพื่อรักษาสิทธิตามกฎหมายและปกป้องชื่อเสียงขององค์กรจากการถูกกล่าวหาที่เกินกว่าวิสัยการติชมโดยสุจริต ฝ่ายกฎหมายได้รวบรวมพยานหลักฐาน ทั้งคลิปวิดีโอและเอกสารถอดเทปคำพูด ส่งมอบให้พนักงานสอบสวนกองปราบปรามเพื่อพิจารณาตามขั้นตอน

### ขั้นตอนต่อไปจะเป็นอย่างไร?

เบื้องต้นพนักงานสอบสวนได้รับคำร้องทุกข์และลงบันทึกประจำวันไว้เป็นหลักฐานแล้ว โดยจะดำเนินการสอบสวนรวบรวมพยานหลักฐานเพิ่มเติม เพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงตามกระบวนการยุติธรรมต่อไป เราคงต้องติดตามดูกันต่อไปว่าเรื่องนี้จะจบลงอย่างไร และผลกระทบที่จะเกิดขึ้นกับทั้งสองฝ่ายจะเป็นเช่นไร

การที่สำนักงานตำรวจแห่งชาติออกมาปกป้องศักดิ์ศรีขององค์กร แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นที่จะรักษาภาพลักษณ์และความน่าเชื่อถือของตำรวจไทย แม้ว่าการวิพากษ์วิจารณ์จะเป็นเรื่องปกติในสังคม แต่การกล่าวหาที่รุนแรงและเกินเลยก็ย่อมส่งผลเสียต่อขวัญกำลังใจของผู้ปฏิบัติงาน และความศรัทธาของประชาชนที่มีต่อองค์กร

ที่มา – “สำนักงานตำรวจแห่งชาติ” แจ้งความ “บิ๊กโจ๊ก” ปมพาดพิงองค์กรด้วยถ้อยคำรุนแรง

ศาลอาญาได้ยกฟ้องในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง คดีที่นางกุสุมาลวตี ฟ้องร้องนายอนุทินในข้อหาหมิ่นประมาท สืบเนื่องมาจากการตอบโต้กันในคดียุบพรรคฮั้ว สว. โดยศาลชี้ว่าเป็นการโต้ตอบโดยสุจริต นางกุสุมาลวตีเตรียมปรึกษาทนายเพื่อยื่นอุทธรณ์ต่อไป

เมื่อวันที่ 20 ตุลาคม เวลา 09.30 น. ที่ห้องพิจารณาคดี 808 ศาลอาญา ได้นัดฟังคำสั่งในชั้นไต่สวนมูลฟ้อง คดีหมายเลขดำที่ อ.1418/2568 ซึ่งนางกุสุมาลวตี ศิริโกมุท อดีตผู้สมัครสมาชิกวุฒิสภา เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี (ขณะเกิดเหตุดำรงตำแหน่งหัวหน้าพรรคภูมิใจไทยและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย) เป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาท

ใจความสำคัญของคดีคือ โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม 2568 ภายหลังจากที่โจทก์ได้ยื่นเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งวุฒิสมาชิกโดยมิชอบต่อคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) เพื่อให้ กกต. พิจารณายื่นศาลรัฐธรรมนูญยุบพรรคภูมิใจไทย และโจทก์ได้ให้สัมภาษณ์สื่อมวลชนถึงความตั้งใจในการยื่นเรื่องดังกล่าวต่อ กกต. แล้ว จำเลยได้ให้สัมภาษณ์สื่อมวลชนใส่ความหมิ่นประมาทโจทก์ ทำให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง

ศาลได้พิเคราะห์พยานหลักฐานโจทก์ที่นำเข้าไต่สวนมูลฟ้องประกอบคำแถลงของจำเลยแล้วเห็นว่า โจทก์ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อ กกต. เพื่อให้ กกต. พิจารณายื่นเรื่องต่อศาลรัฐธรรมนูญยุบพรรคภูมิใจไทย และให้สัมภาษณ์ต่อสื่อมวลชนเกี่ยวกับกรณีที่โจทก์เห็นว่าการกระทำของพรรคภูมิใจไทย หัวหน้าพรรคภูมิใจไทย รวมถึงกรรมการบริหารพรรคและเลขาธิการพรรคภูมิใจไทย กระทำการอันขัดต่อกฎหมายว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสมาชิก โดยโจทก์ให้สัมภาษณ์ก่อนเกิดเหตุหลายครั้งและวันเกิดเหตุด้วย ซึ่งข้อเท็จจริงตามคำสัมภาษณ์ต่อสื่อมวลชนของโจทก์ยังไม่ได้ผ่านการพิจารณาจาก กกต. ผู้มีอำนาจหน้าที่โดยตรงในการพิจารณาว่ามีพยานหลักฐานอันควรยื่นยุบพรรคภูมิใจไทยหรือไม่ และเป็นการกล่าวถึงจำเลยโดยตรง จำเลยจึงเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ทำให้การสัมภาษณ์ต่อสื่อมวลชนของจำเลยที่กล่าวถึงลักษณะพฤติกรรมของโจทก์จึงเป็นคำที่จำเลยโต้ตอบโจทก์ เพื่อให้ผู้ที่รู้เห็นเข้าใจว่า โจทก์เป็นบุคคลที่ไม่น่าเชื่อถือ เป็นการแสดงข้อความโดยสุจริตเพื่อความชอบธรรม แก้ข่าวที่โจทก์ให้สัมภาษณ์ อันเป็นการป้องกันตนหรือป้องกันส่วนได้เสียเกี่ยวกับตนตามคลองธรรม ฟ้องโจทก์ไม่มีมูลว่าจำเลยกระทำผิดตามฟ้องพิพากษายกฟ้อง

ภายหลัง นางกุสุมาลวตีกล่าวว่า เป็นดุลยพินิจของศาล แต่ส่วนตัวยังติดใจในความหมายของคำพูดว่า “กักขฬะ” ที่ตีความแล้ว ความหมายไม่ตรงกับที่ตนเองคิด เพราะทนายจำเลยสืบพยานอ้างว่า คำว่า “กักขฬะ” คือพื้นดินที่ขรุขระ ส่วนตัวมองว่าเป็นถ้อยคำที่ดูหมิ่น มีความเถื่อน หลังจากนี้จะปรึกษากับทนายความเพื่อเดินหน้าในการยื่นอุทธรณ์คดีต่อไป

ศาลอาญา ยกฟ้อง “กุสุมาลวตี” ฟ้อง “อนุทิน” หมิ่นประมาท

เรื่องราวของคดีกุสุมาลวตี ฟ้องอนุทินหมิ่นประมาท กลายเป็นประเด็นที่ได้รับความสนใจจากสังคมอย่างมาก การที่ศาลยกฟ้องในชั้นไต่สวนมูลฟ้องทำให้เกิดคำถามและความเห็นที่แตกต่างกันในวงกว้าง

รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับคดี กุสุมาลวตี ฟ้องอนุทินหมิ่นประมาท

คดีนี้มีความซับซ้อนในแง่ของข้อกฎหมายและการตีความ คำว่า “หมิ่นประมาท” เองก็มีหลายแง่มุม การที่ศาลมองว่าเป็นการโต้ตอบโดยสุจริตเพื่อป้องกันสิทธิ์ของตนเองเป็นประเด็นที่น่าสนใจและต้องติดตามกันต่อไปว่าการยื่นอุทธรณ์ของนางกุสุมาลวตีจะเป็นอย่างไร

การพิจารณาคดีกุสุมาลวตี ฟ้องอนุทินหมิ่นประมาทนี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการใช้ภาษาและการสื่อสารในสังคม การที่คำพูดคำเดียวสามารถนำไปสู่การฟ้องร้องและเป็นประเด็นทางกฎหมายได้นั้น เป็นสิ่งที่ทุกคนควรตระหนักถึง

ผลของคดีกุสุมาลวตี ฟ้องอนุทินหมิ่นประมาทนี้อาจมีผลกระทบต่อแนวทางการแสดงความคิดเห็นและการวิพากษ์วิจารณ์ในสังคม การใช้สิทธิในการแสดงออกอย่างระมัดระวังจึงเป็นสิ่งสำคัญ

จากเหตุการณ์กุสุมาลวตี ฟ้องอนุทินหมิ่นประมาทนี้ เราได้เห็นถึงความสำคัญของการตรวจสอบข้อมูลและข้อเท็จจริงก่อนที่จะแสดงความคิดเห็นหรือเผยแพร่ข้อมูลใดๆ เพื่อป้องกันการกระทำที่อาจเข้าข่ายหมิ่นประมาทหรือละเมิดสิทธิของผู้อื่น

ที่มา – ศาลอาญา ยกฟ้อง “กุสุมาลวตี” ฟ้อง “อนุทิน” หมิ่นประมาท

การเลือกตั้งซ่อม สส.กาญจนบุรี เขต 4 กำลังดุเดือด เมื่อ “ศักดิ์ดา วิเชียรศิลป์” มท.3 ตัดสินใจเข้าแจ้งความดำเนินคดีกับ “ณัฐวุฒิ” ในข้อหาหมิ่นประมาท จากกรณีที่นำภาพของตนเองขณะรอลูกสาวหาเสียงที่อำเภอบ่อพลอยไปโพสต์ ทำให้เกิดความเข้าใจผิดและส่งผลกระทบต่อชื่อเสียง

เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2568 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดกาญจนบุรี เขตเลือกตั้งที่ 4 แทนตำแหน่งที่ว่าง ซึ่งจะมีขึ้นในวันอาทิตย์ที่ 19 ตุลาคม 2568 นี้ มีผู้สมัครจากพรรคการเมือง 2 คน ได้แก่ นางสาววิสุดา วิเชียรศิลป์ หรือน้องดรีม พรรคภูมิใจไทย (ภท.) เบอร์ 1 และ พล.อ.ดร.ชินวัฒน์ แม้นเดช หรือ บิ๊กเลน พรรคเพื่อไทย (พท.) เบอร์ 2 การหาเสียงกำลังเข้าสู่ช่วงโค้งสุดท้าย โดยทั้ง 2 พรรคมีเวลาหาเสียงจนถึง 18.00 น. ของวันเสาร์ที่ 18 ตุลาคม 2568 ก่อนที่จะต้องหยุดการหาเสียงทั้งหมด

บรรยากาศล่าสุดเป็นไปอย่างเข้มข้น เมื่อนายณัฐวุฒิ ใสยเกื้อ อดีตที่ปรึกษานายกรัฐมนตรี และทีมหาเสียงของ พล.อ.ดร.ชินวัฒน์ แม้นเดช หรือ บิ๊กเลน ผู้สมัคร สส.พรรคเพื่อไทย (พท.) เขต 4 เบอร์ 2 ได้โพสต์ภาพบนเฟซบุ๊ก โดยเป็นภาพของ นายศักดิ์ดา วิเชียรศิลป์ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย และเป็นบิดาของนางสาววิสุดา วิเชียรศิลป์ หรือน้องดรีม ผู้สมัคร สส.กาญจนบุรี พรรคภูมิใจไทย เบอร์ 1 พร้อมข้อความว่า “เลือกตั้งซ่อมเขต 4 กาญจนบุรี สถานการณ์กำลังเข้มข้น รมต.ศักดิ์ดาท่านขยันดี ช่วงเที่ยงวันนี้ ขึ้นไปที่ว่าการอำเภอบ่อพลอยในเขตเลือกตั้ง เข้าไปนั่งในห้องนายอำเภอ สั่งการโน่น นั่น นี่ เย็นนี้ข่าวว่าจะนัดผู้นำท้องถิ่น ผู้นำท้องที่ กินข้าวที่บ้านนายอำเภอด้วย สื่อมวลชนว่างๆไปดูได้ ท่านคงไม่ว่าหรอก กำนัน ผู้ใหญ่บ้าน ห่วงว่าข้าราชการจะเป็นกลางมาก มาก ถึงมากที่สุด”

หลังจากภาพและข้อความดังกล่าวถูกเผยแพร่ออกไป ทำให้มีผู้เข้ามาแสดงความคิดเห็นมากมาย

ผู้สื่อข่าวได้สอบถามข้อเท็จจริงไปยังนายศักดิ์ดา วิเชียรศิลป์ ซึ่งได้ชี้แจงว่า วันดังกล่าวลูกสาวและทีมงานได้ลงพื้นที่พบปะประชาชนในหลายพื้นที่ และตนเองได้ไปที่ว่าการอำเภอบ่อพลอยเพื่อรอลูกสาว โดยไม่มีเจตนาอื่นแอบแฝง เนื่องจากที่ว่าการอำเภอเป็นสถานที่ที่ใครๆ ก็สามารถเข้าไปได้ หลังจากนั้นลูกสาวก็ได้เดินทางไปหาเสียงในพื้นที่อำเภอหนองปรือ และอำเภอเลาขวัญ โดยตนเองไม่ได้ร่วมเดินทางไปด้วย จึงได้หาสถานที่นั่งรอซึ่งเป็นเรื่องปกติ แต่เมื่อเดินทางถึงอำเภอเลาขวัญ จึงทราบข่าวว่านายณัฐวุฒิ ใสยเกื้อ ผู้ช่วยหาเสียงของพรรคเพื่อไทย ได้นำภาพไปโพสต์ลงในเฟซบุ๊ก พร้อมข้อความดังกล่าว ด้วยเหตุนี้จึงตัดสินใจเข้าพบพนักงานสอบสวน สภ.เลาขวัญ เพื่อแจ้งความร้องทุกข์กล่าวโทษต่อนายณัฐวุฒิ ใสยเกื้อ ที่ทำให้ตนเองได้รับความเสียหาย เสียชื่อเสียง และสูญเสียคะแนนนิยม

นายศักดิ์ดา วิเชียรศิลป์ กล่าวเพิ่มเติมว่า การกระทำของนายณัฐวุฒิ ใสยเกื้อ ซึ่งเป็นผู้ช่วยหาเสียงให้กับพรรคเพื่อไทย เป็นการใส่ร้ายป้ายสี จึงจำเป็นต้องแจ้งความดำเนินคดีในข้อหาหมิ่นประมาท ส่วนจะเข้าข่ายความผิดทางกฎหมายข้ออื่นอีกหรือไม่นั้น จะต้องตรวจสอบรายละเอียดอีกครั้งหนึ่ง

“ศักดิ์ดา” แจ้งความ “ณัฐวุฒิ” หมิ่นประมาท

ทำไม “ศักดิ์ดา” ถึงแจ้งความ “ณัฐวุฒิ” ข้อหาหมิ่นประมาท?

เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นถึงความเข้มข้นของการแข่งขันในการเลือกตั้งซ่อม สส.กาญจนบุรี เขต 4 การกล่าวหาหมิ่นประมาทเป็นเรื่องร้ายแรง และการแจ้งความดำเนินคดีของนายศักดิ์ดาต่อ นายณัฐวุฒิ แสดงให้เห็นว่าเขาต้องการปกป้องชื่อเสียงและคะแนนนิยมของตนเองและลูกสาว

• การแจ้งความหมิ่นประมาท: ขั้นตอนและความสำคัญ
• ผลกระทบต่อการเลือกตั้ง: ความสำคัญของชื่อเสียงและการกล่าวหา
• มุมมองทางกฎหมาย: ความหมายของหมิ่นประมาทและองค์ประกอบความผิด

สถานการณ์นี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการตรวจสอบข้อมูลและความถูกต้องของข่าวสาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่มีการแข่งขันทางการเมืองสูง การเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องหรือบิดเบือนความจริงอาจนำไปสู่ความเข้าใจผิดและความขัดแย้งได้

บทสรุป

ประเด็นสำคัญจากเหตุการณ์นี้คือ การที่นักการเมืองต้องมีความระมัดระวังในการใช้สื่อสังคมออนไลน์ และควรตรวจสอบข้อมูลให้ถูกต้องก่อนที่จะเผยแพร่ต่อสาธารณชน นอกจากนี้ ประชาชนก็ควรใช้วิจารณญาณในการรับข่าวสาร และไม่ควรด่วนตัดสินใจจากข้อมูลที่ได้รับมาเพียงด้านเดียว

เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นนี้เป็นอุทาหรณ์เตือนใจให้ทุกคนตระหนักถึงความสำคัญของความถูกต้องและความรับผิดชอบในการใช้สื่อสังคมออนไลน์ เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดความเข้าใจผิดและความขัดแย้งในสังคม

ที่มา – “ศักดิ์ดา” แจ้งความ “ณัฐวุฒิ” หมิ่นประมาท โพสต์ภาพ-แคปชั่น ทำคนเข้าใจผิด

จับแล้วแท็กซี่อ้างจ่ายส่วยตำรวจคลองหลวง: เรื่องราวเบื้องหลังที่ต้องรู้

ในโลกโซเชียลมีเดียที่ข่าวสารแพร่กระจายรวดเร็ว การโพสต์คลิปวิดีโอหรือข้อความที่อาจก่อให้เกิดความเข้าใจผิดสามารถนำมาซึ่งปัญหาใหญ่ได้ โดยเฉพาะเมื่อเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่รัฐ ล่าสุดเกิดเหตุการณ์ จับแล้วแท็กซี่อ้างจ่ายส่วยตำรวจคลองหลวง ซึ่งกลายเป็นประเด็นร้อนในหมู่ผู้ใช้รถใช้ถนนและคนขับแท็กซี่ทั่วประเทศ เรื่องนี้ไม่เพียงแต่สะท้อนถึงปัญหาการแย่งคิวรถรับจ้าง แต่ยังชี้ให้เห็นถึงความละเอียดอ่อนในการใช้คำพูดที่อาจเข้าข่ายหมิ่นประมาท

จับแล้วแท็กซี่อ้างจ่ายส่วยตำรวจคลองหลวง: เหตุการณ์เกิดขึ้นอย่างไร

เมื่อวันที่ 26 กันยายน 2567 เวลาประมาณ 14.00 น. เพจเฟซบุ๊กชื่อ “รวมพลคนขับแท็กซี่ประเทศไทย” ได้โพสต์คลิปวิดีโอของคนขับรถแท็กซี่รายหนึ่งที่อ้างว่าตนเองจ่ายเงินส่วยให้กับตำรวจจราจร สภ.คลองหลวง คำพูดดังกล่าวระบุว่า “ถนนพหลโยธินหน้าม.กรุงเทพ เล่นกับใครไม่เล่น เจอผมไม่กลัวอยู่แล้ว เขาบอกเสียตังค์ให้ตำรวจคลองหลวง ไม่ได้แย่งแต่ไม่ชอบคนเอาเปรียบ อย่าเห็นแก่ตัวอย่าใช้กฎหมายมาหากิน” คลิปนี้ถูกแชร์และแสดงความคิดเห็นจำนวนมาก สร้างความฮือฮาและความสงสัยเกี่ยวกับการทำงานของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

หลังจากนั้น เจ้าหน้าที่ตำรวจจราจร สภ.คลองหลวง ได้ติดตามตัวคนขับรายนี้ทันที ชื่อ นายศักดิ์ชัย อายุ 51 ปี เจ้าของรถแท็กซี่ยี่ห้อโตโยต้าสีขาว-ชมพู ทะเบียนกรุงเทพมหานคร จากการสอบสวน นายศักดิ์ชัยยอมรับว่า คำพูดที่อ้างจ่ายส่วยนั้นเป็นเพียง “มุก” หรือการพูดเล่นเพื่อขู่ให้รถแท็กซี่คันอื่นที่แย่งคิวออกไป พื้นที่ดังกล่าวคือถนนพหลโยธิน ขาเข้ากรุงเทพฯ ซึ่งไม่มีวินจัดตั้งอย่างเป็นทางการ อาศัยหลัก FIFO (First In First Out) หรือใครมาก่อนจอดก่อน และยืนยันว่าไม่เคยจ่ายเงินให้ตำรวจหรือรู้จักเจ้าหน้าที่แม้แต่คนเดียว

ผลกระทบจากการอ้างจ่ายส่วย: ทำไมถึงเป็นปัญหาใหญ่

การอ้างอิงชื่อเสียงของเจ้าหน้าที่รัฐแบบนี้ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย โดยเฉพาะเมื่อโพสต์ลงโซเชียลมีเดียที่เข้าถึงผู้คนนับหมื่น ร.ต.อ.วรุตม์ พรมลาย รอง สว.จร. สภ.คลองหลวง เปิดเผยว่า สภ.คลองหลวงไม่ได้อนุญาตให้ตั้งวินรถแท็กซี่บริเวณป้ายรถเมล์หรือจุดใดๆ การกระทำดังกล่าวของนายศักดิ์ชัยเข้าข่ายหมิ่นประมาท ทำให้ภาพลักษณ์ของงานจราจรเสียหายอย่างหนัก มีการแจ้งข้อหาหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญา และเคยมีคดีคล้ายกันที่ถูกดำเนินการมาแล้ว

ปัญหานี้ไม่ใช่ครั้งแรกในวงการรถแท็กซี่ไทย ที่มักมีข่าวการแย่งคิว การเรียกส่วยจากผู้โดยสาร หรือแม้กระทั่งการทุจริตจากเจ้าหน้าที่ แต่ในกรณีนี้ มันเริ่มจากความเข้าใจผิดที่เกิดจากคำพูดเล่นๆ แต่กลับกลายเป็นดราม่าทั่วโซเชียล ผู้ขับขี่แท็กซี่หลายรายแสดงความเห็นว่าควรมีการสื่อสารที่ดีกว่านี้ เพื่อหลีกเลี่ยงการเข้าใจผิดที่อาจนำไปสู่คดีความ

• ผลกระทบต่อภาพลักษณ์ตำรวจ: ข่าวลือแบบนี้อาจทำให้ประชาชนขาดความเชื่อมั่นในเจ้าหน้าที่
• ปัญหาแย่งคิวรถแท็กซี่: พื้นที่ถนนพหลโยธินเป็นจุดร้อนที่รถหลายคันมักทะเลาะกัน
• บทเรียนสำหรับโซเชียลมีเดีย: ควรตรวจสอบข้อเท็จจริงก่อนแชร์ เพื่อไม่ให้เกิดความเสียหาย
• สิทธิของผู้ขับ: แม้จะเล่นมุก แต่ก็ต้องรับผิดชอบหากเข้าข่ายกฎหมาย

จากประสบการณ์ในวงการขนส่งสาธารณะ ปัญหาการจ่ายส่วยหรือการทุจริตเป็นหัวใจสำคัญที่กระทรวงคมนาคมพยายามแก้ไขมาอย่างยาวนาน โดยมีนโยบายส่งเสริมการใช้แอปพลิเคชันเรียกรถเพื่อลดการแย่งคิวแบบดั้งเดิม ในปทุมธานีซึ่งเป็นย่านที่มีนักศึกษามหาวิทยาลัยกรุงเทพฯ และสถานที่ทำงานจำนวนมาก การจัดการจราจรจึงยิ่งสำคัญ หากไม่มีวินที่ชัดเจน ผู้ขับควรยึดหลักความสุภาพและกฎจราจรเพื่อป้องกันเหตุการณ์แบบนี้

นอกจากนี้ ยังมีกรณีคล้ายกันในอดีต เช่น การจับกุมผู้ขับแท็กซี่ที่โพสต์กล่าวหาเจ้าหน้าที่โดยไม่มีมูล ซึ่งมักจบลงด้วยการไกล่เกลี่ยหรือคดีหมิ่นประมาท สิ่งนี้เตือนใจว่าการใช้โซเชียลมีเดียต้องระมัดระวัง โดยเฉพาะในยุคที่ข้อมูลปลอมหรือมุกตลกสามารถแพร่กระจายได้รวดเร็ว

ในมุมมองของผู้เขียน คดี จับแล้วแท็กซี่อ้างจ่ายส่วยตำรวจคลองหลวง นี้เป็นตัวอย่างที่ดีในการส่งเสริมความโปร่งใส หากทุกฝ่ายเข้าใจซึ่งกันและกัน ปัญหาเหล่านี้จะลดลงได้ คุณล่ะเคยเจอปัญหาแย่งคิวหรือข่าวลือแบบนี้ไหม? แชร์ประสบการณ์ในคอมเมนต์ด้านล่างเพื่อให้เราร่วมกันหาทางแก้ไขนะครับ

ที่มา – จับแล้วแท็กซี่อ้างจ่ายส่วยตำรวจคลองหลวง โชเฟอร์บอกแค่เล่นมุก โดนข้อหาหมิ่นประมาท

เตรียมออกหมายเรียก ดำเนินคดี ปม “เพื่อนบ้านคอนโด” อาละวาด ไล่ถีบประตู! ผบช.น. และ ผบก.น.1 สั่งตรวจสอบเหตุการณ์สามีภรรยาทะเลาะกัน ก่อเหตุไล่เคาะและถีบห้องเพื่อนบ้านในคอนโดมิเนียมย่านดินแดง จนหนุ่มอินฟลูเอนเซอร์ต้องผวาเข้าแจ้งความ ล่าสุด สน.ดินแดงกำลังเร่งรวบรวมหลักฐานเพื่อออกหมายเรียกผู้ก่อเหตุมาดำเนินคดีในข้อหาพยายามบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์

เตรียมออกหมายเรียก ดำเนินคดี ปม “เพื่อนบ้านคอนโด” อาละวาด ไล่ถีบประตู

เมื่อวันที่ 23 กันยายน 2568 พล.ต.ท.สยาม บุญสม ผบช.น. และ พล.ต.ต.อัฏธพร วงศ์ศิริปรีดา ผบก.น.1 ได้สั่งการให้ พ.ต.อ.ภษิต กะเตื้องงาน ผกก.สน.ดินแดง เร่งตรวจสอบกรณีผู้ใช้เฟซบุ๊กชื่อ Thanid Thungtongkam ซึ่งเป็นอินฟลูเอนเซอร์ ได้โพสต์ข้อความเตือนภัยสำหรับผู้อยู่อาศัยในคอนโดมิเนียมย่านดินแดง เกี่ยวกับพฤติกรรมของเพื่อนบ้านที่ทำการเคาะประตู ถีบประตู นำมีดมาเคาะ และนำเลือดสกปรกมาป้าย พร้อมทั้งด่าทอด้วยถ้อยคำหยาบคาย มีการหมิ่นประมาทและข่มขู่ ทำให้ผู้เสียหายต้องหลบซ่อนตัวและเกิดความวิตกกังวล จึงได้แจ้งนิติบุคคลให้เข้ามาควบคุมสถานการณ์

ผลปรากฏว่านิติบุคคลทำได้เพียงเฝ้าดูเหตุการณ์ผ่านกล้องวงจรปิด และเมื่อโทรแจ้งตำรวจ ตำรวจก็อยู่ในล็อบบี้ไม่ได้ขึ้นมายังห้องของผู้เสียหาย จนกระทั่งผู้ก่อเหตุเดินลงไปที่ล็อบบี้เอง เนื่องจากระหว่างเคาะประตูได้เผลอทำมีดบาดศีรษะตนเอง

จากการตรวจสอบเพิ่มเติมพบว่า เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2568 เวลา 22:47 น. เจ้าหน้าที่สายตรวจ สน.ดินแดง ได้ลงพื้นที่ตรวจสอบ และพบผู้ก่อเหตุพร้อมภรรยารอพบเจ้าหน้าที่อยู่ด้านล่าง โดยภรรยาของผู้ก่อเหตุให้ข้อมูลว่า สามีของตนมีอาการมึนเมาและทำร้ายตัวเองจนได้รับบาดเจ็บบริเวณศีรษะ เมื่อสอบถามผู้ก่อเหตุอยู่ในอาการมึนเมา พูดจาไม่รู้เรื่องและไม่ให้ความร่วมมือกับเจ้าหน้าที่ เจ้าหน้าที่จึงได้ประสานงานกับหน่วยกู้ภัยเพื่อทำการปฐมพยาบาลเบื้องต้นและนำตัวผู้ก่อเหตุส่งไปยังโรงพยาบาลแพทย์ปัญญา

เบื้องต้น เจ้าหน้าที่ตำรวจได้ประชาสัมพันธ์ให้นิติบุคคลและผู้เสียหายสำรวจความเสียหายที่เกิดขึ้นจากพฤติกรรมของผู้ก่อเหตุ และหากต้องการดำเนินคดี ให้มาแจ้งความกับพนักงานสอบสวน สน.ดินแดง

ต่อมา ผู้เสียหายซึ่งเป็นผู้โพสต์ข้อความ ได้เข้าแจ้งความกับพนักงานสอบสวน สน.ดินแดง เนื่องจากผู้ก่อเหตุได้มาเคาะห้องเพื่อหาเรื่อง เนื่องจากไม่พอใจที่ผู้เสียหายได้แจ้งนิติบุคคลให้มาตรวจสอบเรื่องที่ผู้ก่อเหตุทะเลาะกับภรรยาเสียงดัง พนักงานสอบสวน สน.ดินแดง ได้ทำการสอบปากคำผู้เสียหาย พร้อมทั้งประสานงานกับชุดสืบสวน สน.ดินแดง เพื่อตรวจสอบภาพจากกล้องวงจรปิด และได้นัดหมายผู้เสียหายมาให้ปากคำเพิ่มเติม

โดยได้นัดหมายอีกครั้งในวันที่ 23 กันยายน เวลา 11:00 น. เพื่อยืนยันภาพผู้ก่อเหตุ ซึ่งทางพนักงานสอบสวนจะรวบรวมพยานหลักฐานเพื่อออกหมายเรียกผู้ก่อเหตุมาดำเนินคดีในข้อหาพยายามบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ รวมถึงการกระทำความผิดอื่นที่เกี่ยวข้องตามกฎหมาย

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไปกับคดีเพื่อนบ้านคอนโดอาละวาด?

คดี “เพื่อนบ้านคอนโด” อาละวาด นี้เป็นอุทาหรณ์ให้เห็นถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในการอยู่อาศัยร่วมกันในคอนโดมิเนียม การกระทำของผู้ก่อเหตุถือเป็นความผิดทางอาญา และอาจส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยและความเป็นอยู่ของผู้พักอาศัยคนอื่นๆ การดำเนินการทางกฎหมายจึงเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อสร้างความเป็นธรรมและป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้นอีก

ดังนั้น หากคุณกำลังประสบปัญหาเพื่อนบ้านสร้างความเดือดร้อน ควรปรึกษานิติบุคคลของคอนโดเพื่อหาทางแก้ไข หรือแจ้งความกับเจ้าหน้าที่ตำรวจเพื่อดำเนินการตามกฎหมาย

ทั้งนี้ หากมีผู้เสียหายประสงค์จะแจ้งความเพิ่ม สามารถแจ้งความร้องทุกข์ได้ที่ สน.ดินแดง ต่อไป

ที่มา – เตรียมออกหมายเรียก ดำเนินคดี ปม “เพื่อนบ้านคอนโด” อาละวาด ไล่ถีบประตู