ล้ำหน้าหรือไม่? แมนฯ ซิตี้, อาร์เซนอล และ VAR

คุณอาจไม่เชื่อ! เพียง 24 ชั่วโมงหลังจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ถูกริบประตูอย่างน่ากังขาจาก VAR, อาร์เซนอลกลับได้ประตูในสถานการณ์คล้ายกัน

สองเกมรอบรองชนะเลิศ EFL Cup, สองสถานการณ์ล้ำหน้าที่คล้ายกัน, แต่ผลลัพธ์ต่างกัน

แฟนบอลต้องการความสม่ำเสมอ, ดังนั้นจึงเข้าใจได้ว่าทำไมถึงมีคำถามเกิดขึ้น

ระบบ VAR สามารถยกเลิกประตูในสถานการณ์หนึ่ง แต่กลับปล่อยให้เกิดขึ้นในอีกสถานการณ์ได้อย่างไร?

เมื่อ อองตวน เซเมนโย ของ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ คิดว่าเขาทำประตูที่สองได้ในเกมชนะ 2-0 ที่บ้านของ นิวคาสเซิล ยูไนเต็ด, ไม่มีใครดูเหมือนจะสังเกตเห็นความผิดปกติใดๆ

จากนั้น VAR, สจวร์ต แอตต์เวลล์, บอกผู้ตัดสิน คริส คาวานาห์ ว่า เออร์ลิง ฮาลันด์ ที่อยู่ในตำแหน่งล้ำหน้ามีผลกระทบต่อการป้องกันของ มาลิก เทียว ขณะที่บอลกำลังเคลื่อนที่ผ่านไปยังประตู

ตัดภาพมาที่วันพุธ, เบน ไวท์ ทำประตูในเกมที่ อาร์เซนอล ชนะ 3-2 ที่บ้านของ เชลซี ลูกบอลหลุดรอด วิคเตอร์ โยเคเรส ที่อยู่ในตำแหน่งล้ำหน้า, ซึ่งกำลังเบียดกับ มาร์ค กุยอู ของ เชลซี VAR ไม่เข้ามาเกี่ยวข้อง

การตัดสินให้ฮาลันด์ล้ำหน้าเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย, แต่เป็นการก้าวก่ายของ VAR มากเกินไป มันไม่ใช่การแทรกแซงที่เราคุ้นเคยในพรีเมียร์ลีก, ดังนั้นโดยขยายความคาดหวังเดียวกันก็จะถูกนำมาใช้กับคาราบาวคัพ

เหตุการณ์ประตูมีความคล้ายคลึงกัน แต่ไม่เหมือนกัน ฮาลันด์มีผลกระทบต่อเส้นทางของบอลและสามารถพิจารณาได้ว่าขัดขวางไม่ให้เทียวเข้าถึงบอล

อย่างไรก็ตาม, กุยอูหันหลังให้กับจังหวะการเล่นขณะที่ไวท์โหม่งบอลและไม่ได้มองที่บอล เป็นการยากที่จะบอกว่าผู้เล่น เชลซี อยู่ในตำแหน่งที่จะหยุดประตูได้

มาตรฐานสำหรับความสม่ำเสมอไม่ควรเป็นการตัดสินใจที่ผิดพลาด

เมื่อสองปีก่อน VAR ล้มเหลวในการให้จุดโทษ กับ อังเดร โอนาน่า ผู้รักษาประตูของ แมนเชสเตอร์ ยูไนเต็ด เขาชนกับ ซาซา คาลัดจ์ซิช กองหน้าของ วูล์ฟแฮมป์ตัน

เมื่อโอนาน่าทำการ เข้าปะทะที่คล้ายกันในฤดูกาลต่อมา VAR ไม่ได้อยู่เฉยเพื่อให้สอดคล้องกับความผิดพลาดก่อนหน้านี้ ครั้งนี้มีการตัดสินให้จุดโทษ

เกณฑ์มาตรฐานสำหรับความสอดคล้องไม่ใช่การตัดสินใจที่ไม่ถูกต้องหรือผลลัพธ์ VAR ที่ไม่ดี กรรมการได้รับแจ้งถึงสิ่งที่คาดหวังและปรับการตัดสินใจของพวกเขา

สิ่งนี้เกิดขึ้นตลอดเวลาและสามารถนำไปใช้กับการตัดสินล้ำหน้าหรือไม่? ในคาราบาวคัพได้ แต่ด้วยความแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดเพียง 24 ชั่วโมง จะทำให้เกิดคำถามอย่างแน่นอน

สองสิ่งที่ทำให้แฟนบอลผิดหวังกับ VAR มากที่สุดคือ การตัดสินใจที่น่าประหลาดใจและการตัดสินใจที่ใช้เวลานานเกินไป

จากการตัดสินล้ำหน้าหรือไม่? ของฮาลันด์, พวกเขาได้รับทั้งสองอย่าง มันไม่เป็นที่พอใจที่ Professional Game Match Officials Limited (PGMOL), หน่วยงานที่ดูแลการทำหน้าที่ของผู้ตัดสินในลีกอาชีพของอังกฤษ

นับตั้งแต่เข้ารับตำแหน่งหัวหน้าผู้ตัดสินเมื่อสามปีที่แล้ว, ฮาวเวิร์ด เว็บบ์ ได้กล่าวซ้ำๆ ว่าเจ้าหน้าที่ของเขาไม่ควรพิถีพิถันเกินไป VAR ต้องมีความมั่นใจในการตัดสินใจเพื่อให้มีประสิทธิภาพ

ความล่าช้าทำให้เกิดความหงุดหงิดและความสงสัยในใจของแฟนบอล การตรวจสอบที่รวดเร็วและมีประสิทธิภาพโดยรวมแล้วดูเหมือนจะได้รับความไว้วางใจมากกว่า

มีการลดเวลาที่ใช้ในการตรวจสอบ VAR อย่างมีนัยสำคัญ, ลดลงเหลือประมาณ 50 วินาทีโดยเฉลี่ย แต่การหยุดชะงักที่ยาวนานเช่นที่เซนต์เจมส์พาร์ค, ทำให้แฟนๆ ในสนามไม่เข้าใจ, จะได้รับความสนใจอย่างถูกต้อง

สมมติว่า VAR ตัดสินใจภายใน 90 วินาทีว่าประตูของเซเมนโยไม่ควรได้รับอนุญาต อาจจะยังคงมีความขัดแย้งอยู่แต่น่าจะไม่มากเท่านี้

ที่สแตมฟอร์ดบริดจ์เป็นการตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพมากกว่ามากโดย VAR, จาร์เร็ด กิลเล็ตต์ เขาไม่รีรอ, อาจจะคำนึงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในคืนก่อน

การตัดสินใจเกี่ยวกับฮาลันด์นั้นโดดเด่นส่วนหนึ่งเป็นเพราะพรีเมียร์ลีกมีอัตราการแทรกแซง VAR ต่ำที่สุดในฟุตบอลยุโรป VAR พยายามที่จะหลีกเลี่ยงการตัดสินใจที่เป็นอัตวิสัยมากขึ้น

คณะกรรมการเหตุการณ์สำคัญของพรีเมียร์ลีกกล่าวว่ามี การแทรกแซงที่ไม่ถูกต้องเพียงสองครั้งจาก 47 ครั้ง ในฤดูกาลนี้ นั่นคือต่ำที่สุดในช่วงครึ่งทาง

แต่เมื่อใดก็ตามที่มีเหตุการณ์เช่นกรณีของฮาลันด์เกิดขึ้น, ไม่ว่าจะในลีกหรือในถ้วย, มันจะสร้างรอยร้าวให้กับชื่อเสียงของ VAR อีกครั้ง คำถามที่เกิดขึ้นคือ ล้ำหน้าหรือไม่?

โดยสรุป, ความสม่ำเสมอในการตัดสินใจของ VAR เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการรักษาความเชื่อมั่นของแฟนบอล การตรวจสอบที่รวดเร็วและแม่นยำ, รวมถึงการหลีกเลี่ยงการแทรกแซงในกรณีที่ไม่จำเป็น, เป็นกุญแจสำคัญในการสร้างความเชื่อมั่นในระบบ