สวัสดีครับเพื่อนๆ ชาวบล็อกข่าวการเมืองวันนี้เรามาคุยกันเรื่องร้อนๆ ที่หลายคนกำลังให้ความสนใจกันมาก นั่นคือประเด็น“เรืองไกร” ชี้ ป.ป.ช. ตีตกคดี “ศักดิ์สยาม” ฟังขึ้นตามกฎหมาย ยกคดี “ยิ่งลักษณ์” เทียบเคียง ซึ่งเป็นมุมมองจากนักกฎหมายชื่อดังอย่างนายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ ที่ออกมาวิเคราะห์ให้ฟังแบบเข้าใจง่ายๆ ว่าทำไมมติของ ป.ป.ช. ถึงดูสมเหตุสมผลตามหลักกฎหมาย
“เรืองไกร” ชี้ ป.ป.ช. ตีตกคดี “ศักดิ์สยาม” ฟังขึ้นตามกฎหมาย ยกคดี “ยิ่งลักษณ์” เทียบเคียง
เรื่องนี้เกิดขึ้นหลังจาก ป.ป.ช. มีมติยกคำร้องเอาผิดนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ในกรณีถูกกล่าวหาว่าปกปิดบัญชีทรัพย์สิน โดยเฉพาะเรื่องการขายที่ดินหลายแปลง นายเรืองไกรให้ความเห็นในรายการ “คม ชัด ลึก” เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2567 ว่า จากเอกสารและคำชี้แจงของ ป.ป.ช. ที่เปิดเผย มันฟังขึ้นจริงๆ เพราะมีการตรวจสอบย้อนหลังหลายปี บัญชีทรัพย์สินที่ยื่นต่อเนื่องสอดคล้องกันหมด ไม่มีพิรุธอะไรชัดเจน
หลายคนอาจจะงงๆ ว่าทำไม ป.ป.ช. ถึงตีตก ทั้งที่สังคมวิพากษ์วิจารณ์หนัก แต่เรืองไกรย้ำว่าการตัดสินต้องยึดหลักกฎหมายและพยานหลักฐาน ไม่ใช่อารมณ์หรือกระแสสังคม เขายังยกตัวอย่างคดีดังอย่างนางสาวยิ่งลักษณ์ ชินวัตร มาอธิบายให้เห็นภาพ
ทำไมคดี “ยิ่งลักษณ์” ถึงเป็นตัวอย่างเทียบเคียงได้
ในคดีโยกย้ายนายถวิล เปลี่ยนสี ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่ายิ่งลักษณ์ละเมิดจริยธรรม พ้นจากตำแหน่งนายกรัฐมนตรี แต่พอมาที่คดีอาญา มันไม่ใช่เรื่องเดียวกัน! คดีจริยธรรมหรือคุณสมบัติ ใช้เกณฑ์พิสูจน์ที่เบากว่า แต่คดีอาญาต้องพิสูจน์ให้"ไร้ข้อสงสัยโดยสิ้นเชิง" ถ้ายังสงสัย ก็ต้องยกประโยชน์ให้ผู้ถูกกล่าวหา นี่คือหลักสำคัญที่เรืองไกรชี้ให้เห็น
- การตรวจสอบบัญชีทรัพย์สิน: ป.ป.ช. เช็คย้อนหลังหลายครั้ง ข้อมูลขายที่ดินตรงกันหมด
- เจตนาปกปิด: ต้องพิสูจน์เจตนาจงใจให้ชัด ถ้าไม่พอ ก็ฟ้องไม่ได้ กลัวศาลยกฟ้องทีหลัง
- แยกคดีอาญากับจริยธรรม: จริยธรรมยังตรวจสอบต่อ แต่ไม่ผูกพันคดีอาญา
พูดง่ายๆ คือ คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญหรือ ป.ป.ช. ในเรื่องสถานะ ไม่ได้บังคับให้ศาลอาญาต้องตามอัตโนมัติ มันคนละประเด็น เหมือนคดีศักดิ์สยามที่ ป.ป.ช. บอกว่าพยานไม่พอฟ้องอาญา แต่เรื่องจริยธรรมยังค้างอยู่
เรืองไกรยังเตือนสังคมด้วยนะครับ ว่าถ้าไม่เห็นด้วย ก็ใช้ช่องทางกฎหมายร้องเรียนได้ แต่ไม่ควรใช้อารมณ์ตัดสิน เพราะถ้ารื้อคดีแบบนี้ ต้องใช้มาตรฐานเดียวกันหมด มิฉะนั้นจะเกิด"สองมาตรฐาน" ในระบบยุติธรรม ซึ่งอันตรายมาก
จากมุมมองของผมเอง การวิเคราะห์แบบนี้ช่วยให้เราเข้าใจกระบวนการยุติธรรมมากขึ้น ไม่ใช่แค่ฟังข่าวแล้วด่าองค์กรไปวันๆ คดีการเมืองในไทยมักซับซ้อน แต่ถ้ายึดกฎหมายเป็นหลัก ก็น่าจะยุติธรรมกว่าที่คิด คุณล่ะครับคิดยังไงกับเรื่องนี้? คดีศักดิ์สยามควรฟ้องต่อไหม หรือมติ ป.ป.ช. ถูกต้องแล้ว?
ถ้าชอบบทวิเคราะห์แบบนี้ อย่าลืมกดไลค์ แชร์ และ subscribe ช่องบล็อกของเรา เพื่อติดตามข่าวการเมืองอัปเดตทุกวัน พร้อมมุมมองที่เป็นกลางและเข้าใจง่าย!
ที่มา – “เรืองไกร” ชี้ ป.ป.ช. ตีตกคดี “ศักดิ์สยาม” ฟังขึ้นตามกฎหมาย ยกคดี “ยิ่งลักษณ์” เทียบเคียง
