สวัสดีครับเพื่อนๆ วันนี้เรามีข่าวเด็ดในวงการกฎหมายมาอัปเดตกันแบบเป็นกันเองเลยนะครับ ศาลยกฟ้องทิดสฤษดิ์ ยักยอกเงินวัด 4 ล้าน นี่เป็นประเด็นร้อนที่หลายคนจับตา เพราะเกี่ยวข้องกับพระดังและเงินวัดมหาศาล! คดีนี้เกิดขึ้นที่ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 2567 (ในเนื้อหา original เขียน 2569 คงพิมพ์ผิด) ศาลอ่านคำพิพากษายกฟ้องนายสฤษฏิ์ จันท์ประธาตุ หรือที่รู้จักในนาม “ทิดสฤษดิ์” อดีตพระธรรมวชิรธีรคุณ อดีตเจ้าคณะจังหวัดนครสวรรค์ และเจ้าอาวาสวัดนครสวรรค์ ร่วมกับน.ส.ภูธิณี กิวพิทักษ์ สีกาคู่ใจ ในข้อหายักยอกเงินวัดนครสวรรค์กว่า 4,965,087 บาท
ศาลยกฟ้องทิดสฤษดิ์ ยักยอกเงินวัด 4 ล้าน
เรื่องราวเริ่มต้นจากอัยการฝ่ายคดีปราบปรามทุจริต 1 ยื่นฟ้องว่า ทิดสฤษดิ์และสีกาได้วางแผนกันเบียดบังเงินวัด จากบัญชีธนาคารกรุงไทย สาขาถนนสวรรค์วิถี ชื่อบัญชี “วัดนครสวรรค์” ซึ่งต้องมีลายมือชื่อ 2 ใน 3 คน โดยหนึ่งในนั้นต้องเป็นเจ้าอาวาส พวกเขากันได้โอนเงินออกไป 49 ครั้ง รวมกว่า 4.9 ล้านบาท ไปเข้าบัญชีส่วนตัวของสีกา อัยการขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา และ พ.ร.ป.ป.ป.ช. และคืนเงินให้วัด
แต่ทิดสฤษดิ์และสีกาให้การปฏิเสธทุกข้อหา สุดท้ายศาลพิจารณาพยานหลักฐานทั้งหมด แล้วเห็นว่า การโอนเงินนั้นเป็นการคืนหนี้ที่วัดนครสวรรค์ยืมมาจากทิดสฤษดิ์มาก่อน! หลังหักลบหนี้แล้ว วัดยังเป็นหนี้ทิดสฤษดิ์อยู่ด้วยซ้ำ ดังนั้นไม่ใช่การยักยอก และไม่ต้องคืนเงิน การกระทำของทั้งคู่จึงไม่ผิดตามฟ้อง ศาลเลยพิพากษายกฟ้องทั้งคดีอาญาและแพ่ง
รายละเอียดคดียักยอกเงินวัดนครสวรรค์
บัญชีวัดนี้มีผู้มีอำนาจเบิก 3 คน รวมเจ้าอาวาส เงื่อนไขเข้มงวดมาก แต่ทั้งสองคนหาทางโอนเงินออกได้ 49 กรรม อัยการชี้ว่าเป็นการทุจริตชัดๆ แต่ศาลมองต่างออกไป เพราะมีสัญญายืมเงินยืนยันว่าวัดยืมเงินทิดสฤษดิ์จริง และการโอนคือการชำระคืน ไม่ใช่การเอาไปใช้ส่วนตัวแบบผิดกฎหมาย
ความเห็นแย้งจากอธิบดีศาลที่ไม่เห็นด้วย
ถึงแม้ศาลจะยกฟ้อง แต่ นายธนรัตน์ ทั่งทอง อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญาคดีทุจริตฯ ได้ทำความเห็นแย้งท้ายคำพิพากษาแบบดุเดือด! เขาชี้ว่าคำให้การของทิดสฤษดิ์ย้อนแย้งหลายจุด เช่น อ้างเงินเป็นค่าใช้จ่ายวัดแต่ไม่มีหลักฐานรองรับ สีกายังรับสารภาพว่าทิดสฤษดิ์โอนเงินให้ด้วยความเสน่หา และนำเงินวัดไปใช้ส่วนตัวจริง
อธิบดีเห็นว่าพยานโจทก์ฟังได้ชัดเจน ทิดสฤษดิ์ยักยอกเงิน 38 กรรม รวม 2,136,047 บาท ผิด ม.147 ป.อาญา และ ม.172 พ.ร.ป.ป.ป.ช. ควรลงโทษหลายกระทง ลดโทษเพราะไต่สวน แล้วคืนเงินให้วัด แต่สำหรับสีกา พยานไม่พอ เลยเห็นพ้องยกฟ้อง
- ประเด็นหลักฐานที่ศาลเห็นต่าง: สัญญายืมเงิน vs คำให้การย้อนแย้ง
- จำนวนเงินที่โต้แย้ง: ศาลเห็นทั้งหมดเป็นคืนหนี้ แต่แย้งเห็นแค่ 2 ล้านผิด
- บทบาทสีกา: ถูกมองเป็นผู้รับเงิน แต่ไม่ผิดเพราะขาดหลักฐานสนับสนุน
- บทเรียน: หลักฐานสำคัญที่สุดในคดีทุจริต
คดีนี้สะท้อนปัญหาการเงินวัดที่มักมีดราม่าแบบนี้บ่อยๆ เพื่อนๆ คิดยังไงบ้าง? ศาลตัดสินถูกหรือควรตามความเห็นแย้ง? จากมุมมองผม คดีแบบนี้ต้องมีเอกสารชัดเจนทั้งระบบการเงินวัดและสัญญา มิฉะนั้นจะกลายเป็นข้อพิพาทใหญ่ได้ง่ายๆ สุดท้าย ศาลยกฟ้องทิดสฤษดิ์ ยักยอกเงินวัด 4 ล้าน นี้จบลงด้วยการไม่ผิด แต่ความเห็นแย้งอาจนำไปสู่การอุทธรณ์หรือตรวจสอบเพิ่มได้นะครับ
ถ้าชอบข่าวกฎหมายแบบนี้ ติดตามบล็อกเราไว้เลย มีอัปเดต新鲜ๆ รออยู่! แชร์บทความนี้ให้เพื่อนๆ ด้วยนะ หรือคอมเมนต์ความเห็นคุณด้านล่าง
ที่มา – ศาลยกฟ้อง “ทิดสฤษดิ์” อดีตเจ้าคณะนครสวรรค์ ปมยักยอกเงินวัดกว่า 4 ล้าน เปย์สีกา
