ปฏิรูปฟุตบอล: 5 สิ่งที่แฟนบอลอยากเปลี่ยน
ปฏิรูปฟุตบอล: 5 สิ่งที่แฟนบอลอยากเปลี่ยน
หลังจากที่ได้ถามผู้เล่น, นักวิจารณ์, และกรรมการว่าพวกเขาต้องการเปลี่ยนแปลงอะไรในการ ปฏิรูปฟุตบอล เราก็ได้เปิดเวทีให้แฟนบอลได้แสดงความคิดเห็น
หัวข้อนี้ได้จุดประกายการถกเถียงมากมายใน หน้า Live และโซเชียลมีเดียของเรา และเราได้รับข้อความมากมายจากผู้ชม เสนอสิ่งหนึ่งที่พวกเขาอยากจะเปลี่ยน
นี่คือ 5 ประเด็นหลัก ตามด้วยการประเมินจากอดีตกรรมการพรีเมียร์ลีก Chris Foy และผู้สื่อข่าวกีฬาฟุตบอลของ BBC Sport Dale Johnson
ตัดทิ้งลูกล้ำหน้าแบบฉิวเฉียด – ทำให้ชัดเจนและง่าย
กฎล้ำหน้าเป็นหัวข้อที่มีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง โดยแฟนๆ ต้องการปรับปรุงกฎหมาย หรือกำจัดมันไปเลย Anthony Taylor อดีตกรรมการพรีเมียร์ลีกกล่าวว่า “การยกเลิกล้ำหน้าอาจเป็นคำตอบ” และเสริมว่า: “หนึ่งในทัวร์นาเมนต์ที่ดีที่สุดที่ผมตัดสินคือการแข่งขันของเจ้าหน้าที่เรือนจำ และเราไม่มีล้ำหน้า… และเรามีประตูมากมายจนเหลือเชื่อ”
ความคับข้องใจอีกอย่างหนึ่งสำหรับผู้สนับสนุนคือเรื่อง ‘การชะลอการยกธง’ – ที่เจ้าหน้าที่ได้รับคำสั่งให้ลดธงลงหากพวกเขารู้สึกว่ามีโอกาสทำประตูได้ทันที
สิ่งที่แฟนๆ กล่าว:
- Matt: ยกเลิกการยกธงล้ำหน้า 20 นาทีหลังจากมีคนล้ำหน้า การเสียเวลาโดยไม่จำเป็นและการเล่นต่อเนื่องอาจส่งผลให้เกิดอาการบาดเจ็บได้ เพียงแค่ยกธงขึ้นเมื่อพวกเขาล้ำหน้า
- Sal: ฉันจะเปลี่ยนกฎล้ำหน้า โดยจะต้องมี “ช่องว่าง” ระหว่างกองหลังคนสุดท้ายกับกองหน้า เพื่อให้การอ้างว่าล้ำหน้าถูกต้อง
- Charlie: ฉันจะลบการล้ำหน้าออกไปเลย ฮอกกีประสบความสำเร็จในการลบการล้ำหน้าออกไปเมื่อหลายปีก่อน และฉันคิดว่ามันจะทำให้มีประตูมากขึ้น ซึ่งเป็นสิ่งที่แฟนๆ ต้องการเห็น
- Chris: ฉันอยากให้กฎล้ำหน้าเปลี่ยนไป ดังนั้นคุณสามารถล้ำหน้าได้เกินเส้น 18 หลาเท่านั้น สิ่งนี้จะกระจายการเล่นออกไป
สิ่งที่ Chris Foy กล่าว: “ผู้ช่วยผู้ตัดสินเป็นศิลปะรูปแบบหนึ่ง และพวกเขาได้รับการสนับสนุนให้ลดธงลงในสถานการณ์การโจมตีที่ชัดเจน แต่ผมเข้าใจว่าบางครั้งมันก็น่าหงุดหงิด
ด้วยเทคโนโลยีที่กึ่งอัตโนมัติ ผมเชื่อว่าเรามีการตัดสินล้ำหน้าที่ถูกต้องแม่นยำ”
สิ่งที่ Dale Johnson กล่าว: “‘ล้ำหน้าแบบมีช่องว่าง’ เป็นหัวข้อที่ถูกพูดถึงตั้งแต่ Arsene Wenger เสนอในปี 2020
มันยังไม่ได้รับการทดลองอย่างเต็มที่เนื่องจากมีความสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับผลกระทบต่อแนวทางการเล่น หากให้ความได้เปรียบแก่ผู้โจมตีมากขึ้น ไม่ได้หมายความว่าจะมีประตูมากขึ้นเสมอไป มันอาจนำไปสู่การเล่นเกมรับมากขึ้น ผมจะแปลกใจมากถ้าสิ่งนี้เกิดขึ้น”
หยุดนาฬิกาและลดการถ่วงเวลา
ผู้รักษาประตูที่ถือบอลนานกว่าแปดวินาทีจะถูกลงโทษด้วยการเตะมุมสำหรับฝ่ายตรงข้าม แต่จะเกิดอะไรขึ้นกับการถ่วงเวลาที่อื่นในสนาม? เวลาในการเล่นบอลโดยเฉลี่ยในฤดูกาลนี้คือ 55 นาที 05 วินาที – ลดลง 114 วินาทีจากฤดูกาลที่แล้ว
สิ่งที่แฟนๆ กล่าว:
- Anthony: เมื่อเกิดการละเมิดหรือการบาดเจ็บ ให้หยุดนาฬิกาเหมือนที่ทำในรักบี้ จากนั้นในนาทีที่ 90 นั่นคือจุดสิ้นสุดของการแข่งขัน จะไม่มีการถกเถียงกันอีกต่อไปว่าทำไมจึงมีการเพิ่มเวลาหลายนาทีในช่วงพักครึ่งหรือเต็มเวลา
- Gary: เปลี่ยนเกมเป็น 60 นาที แต่มีนาฬิกาจับเวลาเมื่อบอลไม่อยู่ในการเล่น [เหมือนบาสเก็ตบอล] ในเกมส่วนใหญ่ในปัจจุบัน มีเวลาน้อยกว่า 50 นาทีในการเล่น ซึ่งจะกำจัดการถ่วงเวลาในทันที
- Tony: นาฬิกาจะหยุดทุกครั้งที่บอลออกนอกสนาม และกรรมการเป่านกหวีดเพื่อหยุดเกม
- Alex: ทำตามรักบี้ หยุดนาฬิกาสำหรับการบาดเจ็บ การตรวจสอบ VAR ฯลฯ หากคุณกำลังแพ้ คุณต้องการเวลาเพิ่ม หากคุณกำลังชนะ คุณต้องการน้อยลง ดังนั้นเพียงแค่หยุดนาฬิกา กำจัดการคาดเดาในช่วงท้ายเกม
สิ่งที่ Chris Foy กล่าว: “เวลาเป็นประเด็นสำคัญในการพูดคุยในวงการฟุตบอลเสมอ อาจมีการนำบางสิ่งมาใช้เพื่อแก้ไขปัญหานี้ ตัวอย่างเช่น ผู้จับเวลาที่เป็นอิสระเหมือนที่เรามีในกีฬาอื่นๆ เช่น บาสเก็ตบอล
กรรมการจะเรียกเวลาปิดและเปิดเมื่อเริ่มเกมใหม่ แฟนๆ ก็สามารถเห็นนาฬิกานับถอยหลังได้ ซึ่งผมมั่นใจว่าจะเพิ่มความตื่นเต้น”
สิ่งที่ Dale Johnson กล่าว: “ปัญหาหนึ่งของการหยุดนาฬิกาคือ เว้นแต่คุณจะอยู่ในสนามที่มีกระดานคะแนน แฟนๆ จะไม่รู้ว่าเหลือเวลาอีกเท่าไหร่
แต่เวลามากขึ้นเรื่อยๆ ที่สูญเสียไปกับการหยุดชะงัก เช่น การเตะจากประตู การทุ่มบอล และการเตะมุม ทั้งสามอย่างนี้สูงที่สุดในฤดูกาลนี้ ดังนั้นต้องมีอะไรบางอย่างที่ต้องทำเกี่ยวกับเรื่องนี้”
‘แบนคนโกง’ – ลงโทษการประท้วงและการจำลอง
ภายใต้กฎปัจจุบัน กรรมการสามารถสั่งให้ผู้เล่นไม่เข้าใกล้พวกเขา และแสดงใบเหลืองแก่ผู้ที่ทำเช่นนั้นโดยไม่ได้รับอนุญาตและประพฤติตนในลักษณะที่ไม่เคารพ การพุ่งล้มก็ควรส่งผลให้ได้รับใบเหลืองเช่นกัน อย่างไรก็ตาม แฟนๆ หลายคนเชื่อว่าสิ่งนี้ไม่ได้บังคับใช้อย่างเพียงพอ
Danny Murphy อดีตกองกลางของลิเวอร์พูลและฟูแล่มกล่าวว่า “สำหรับทุกคนที่ถูกจับได้ว่าโกงหรือพุ่งล้ม ทีมอื่นจะได้รับโทษ” ในขณะที่ Chris Sutton อดีตกองหน้าของแบล็คเบิร์นและเซลติกกล่าวว่า: “แทนที่จะเป็นแค่ใบเหลืองสำหรับการจำลอง ฉันจะอัปเกรดเป็นใบแดงและแบน 3 นัด มาแบนคนโกงกันเถอะ”
สิ่งที่แฟนๆ กล่าว:
- Christopher: การสบถต่อหน้ากรรมการหรือภาษาหยาบคายใดๆ = ใบแดงทันทีและแบนสี่นัด
- Jeff: ความพยายามใดๆ ในการจำลองการทำฟาวล์จะเป็นใบเหลืองทันที แต่จะมอบให้เมื่อมีการหยุดพักการเล่น และตรวจสอบโดย VAR การดึงหรือดึงเสื้อผ้าจะเป็นใบเหลืองอีกครั้ง ตรวจสอบโดย VAR ทั้งสองอย่างนี้ขัดต่อจิตวิญญาณของเกม
- Dave: บังคับใช้ใบเหลืองสำหรับการจำลองทุกประเภท ผู้เล่นจำนวนมากเกินไปหลอกลวงกรรมการเพื่อพยายามเอาเปรียบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เล่นที่ล้มลงโดยเอามือจับหน้าหรือศีรษะเมื่อไม่เคยถูกสัมผัส ตัวอย่างคลาสสิกคือ Gabriel เอามือจับหน้าสำหรับประตูที่สองของซันเดอร์แลนด์เมื่อเห็นได้ชัดว่าอยู่ห่างจากใบหน้าของเขา
- David: ใบแดงสำหรับการจำลอง แฟนๆ เรียกร้องสิ่งนี้มานานแค่ไหนแล้ว?
สิ่งที่ Chris Foy กล่าว: “การประท้วงเป็นปัญหาในหลายระดับของฟุตบอล และเมื่อผมเป็นกรรมการก็ไม่ต่างกัน หากตรวจพบการประท้วงอย่างเปิดเผย ควรจัดการกับมัน – ปี 2019 มีการเปิดตัว sin-bins ในระดับรากหญ้าซึ่งเป็นส่วนเสริมที่ยอดเยี่ยมสำหรับการจัดการกับการแสดงการประท้วงอย่างเปิดเผย กรรมการไม่สามารถทำคนเดียวได้ และทุกคนมีหน้าที่ต้องปกป้องภาพลักษณ์ของเกม”
เปลี่ยนกฎแฮนด์บอล
ขณะนี้กรรมการมีเหตุผลมากมายในการให้แฮนด์บอล โดยมีเป้าหมายเพื่อให้ “คำจำกัดความและการตีความที่ชัดเจนและสอดคล้องกันมากขึ้น” สิ่งที่มันนำมาคือจุดโทษที่มากขึ้นอย่างสม่ำเสมอ เพราะมีเหตุผลมากมายที่จะให้มัน
Alan Shearer อดีตกัปตันทีมชาติอังกฤษกล่าวว่าวลีบางคำมีความสับสนและเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลง: “ความใกล้ชิด… ตำแหน่งที่ชัดเจน… ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งที่ชัดเจน… เป็นธรรมชาติ” เขากล่าว “สำหรับผม มันค่อนข้างง่าย – เป็นแฮนด์บอลโดยเจตนาหรือไม่?” เป็นที่แน่นอนว่าแฟนๆ เห็นด้วยกับเขา
สิ่งที่แฟนๆ กล่าว:
- Mike: นำ “บอลโดนมือ” แบบเก่าที่สมเหตุสมผลกลับมาใช้ใหม่เป็นแฮนด์บอลโดยไม่ตั้งใจ จำเป็นต้องมีการตีความตามสามัญสำนึก การเรียกแฮนด์บอลเหล่านี้บางส่วนไร้สาระและทำลายเกม
- Harry: มือโดนบอลคือจุดโทษ บอลโดนมือไม่ใช่จุดโทษ นั่นจะหยุดผู้เล่นจากการเล็งไปที่มือในเขตโทษ
- David: แฮนด์บอลในกรอบเขตโทษโดยกองหลังควรเป็นฟรีคิกโดยอ้อม การที่บอลโดนมือโดยไม่ได้ตั้งใจไม่สมควรได้รับโทษ ซึ่งสามารถเปลี่ยนเกมได้อย่างสมบูรณ์
- Simon: ยกเลิกจุดโทษสำหรับการแฮนด์บอลในกรอบเขตโทษ เว้นแต่จะปฏิเสธโอกาสในการทำประตู ฟรีคิกโดยอ้อมแทน การให้ทีมบุกประตูที่รับประกันเกือบจะแน่นอนสำหรับบางสิ่งที่เป็นการละเมิดเล็กน้อยโดยกองหลังนั้นไม่สมเหตุสมผลอย่างมาก
สิ่งที่ Chris Foy กล่าว: “เพื่อพิสูจน์ว่ามีบางอย่างจงใจอย่างแน่นอน คุณจะต้องถามผู้เล่นว่าพวกเขาตั้งใจจะแฮนด์บอลหรือไม่
โดยส่วนตัวแล้ว ผมคิดว่าเกมอยู่ในจุดที่ดีเกี่ยวกับกฎแฮนด์บอล และอย่าลืมว่าเรามีการเปลี่ยนแปลงมากมายในช่วงห้าปีที่ผ่านมา เราไม่ต้องการเห็นการเปลี่ยนแปลงทุกปี”
นำระบบการท้าทายมาใช้กับ VAR
Ellen White อดีตกองหน้าทีมชาติอังกฤษกล่าวว่า VAR “ขจัดความสุขและอารมณ์เมื่อมีการทำประตูได้” สำหรับผู้เล่นและแฟนๆ ในขณะที่ Stephen Warnock อดีตกองหลังของลิเวอร์พูลกล่าวว่ามัน “มีความไม่สอดคล้องกันมากเกินไปและขึ้นอยู่กับความผิดพลาดของมนุษย์ ซึ่งยังคงเป็นปัญหาใหญ่”
Gabby Logan พิธีกรรายการ Match of the Day ไม่คิดว่าเราควรจะกำจัด VAR แต่ “ควรมีกฎ 90 วินาที หากไม่ชัดเจนใน 90 วินาที ก็ไม่ชัดเจน”
สิ่งที่แฟนๆ กล่าว:
- Owen: ด้วย VAR เรียนรู้จากคริกเก็ตและไปที่ VAR ตามคำขอจากกัปตันเท่านั้น… สามคำขอต่อเกมสำหรับแต่ละทีม นั่นหมายถึงการโทร VAR น้อยลง และจะเป็นเฉพาะเมื่อมีข้อผิดพลาดที่ชัดเจนจริงๆ เท่านั้น ไม่ใช่แค่ข้อผิดพลาดเล็กน้อย
- Barry: ฉันจะเปลี่ยน VAR ให้เปิดใช้งานเฉพาะเมื่อกรรมการขอการตรวจสอบเท่านั้น เช่นเดียวกับรักบี้
- Jeff: หากมีบางอย่างใช้เวลานานกว่าหนึ่งนาที ก็ไม่ชัดเจน กรรมการมีทีมในสนามที่ใหญ่พอ VAR เป็นส่วนเสริมที่ไม่จำเป็น และผมอยากทราบค่าใช้จ่ายสำหรับสโมสร และทำไมพวกเขาไม่กำจัดมันทิ้ง?
- Mike: กำจัด VAR ออกไปโดยสิ้นเชิง เรามีระบบเก่ามา 120 กว่าปีเมื่อฟุตบอลเป็นฟุตบอล ตอนนี้มันเสียเวลา
- Charlie: ทำไมกรรมการไม่ได้รับอนุญาตให้ขอชมจอมอนิเตอร์ด้วยตัวเอง? หยุด VAR บอกกรรมการว่าจะทำอะไร และปล่อยให้กรรมการใช้ VAR เอง หากกรรมการไม่แน่ใจ เขาควรถาม VAR ให้นำขึ้นจอมอนิเตอร์แทนที่จะรอห้านาที
สิ่งที่ Chris Foy กล่าว: “ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับ VAR และโปรโตคอล กรรมการสามารถเริ่ม ‘การตรวจสอบ’ สำหรับ ‘ข้อผิดพลาดที่ชัดเจน’ หรือ ‘เหตุการณ์ร้ายแรงที่พลาดไป’ เมื่อ VAR (หรือเจ้าหน้าที่แมตช์คนอื่น)
แนะนำ ‘การตรวจสอบ’ และกรรมการสงสัยว่ามีบางสิ่งที่ร้ายแรงพลาดไป
การจำกัดเวลาในการตรวจสอบเป็นเรื่องยากที่จะนำไปใช้เนื่องจากในบางสถานการณ์ การตรวจสอบมีหลายส่วนที่เคลื่อนไหว”
Dale Johnson กล่าวเสริม: “ปัญหาของการจำกัดเวลาในการตรวจสอบคือหลักฐานที่จำเป็นอาจไม่สามารถใช้ได้ในทันที
เมื่อฤดูกาลที่แล้ว ในการตรวจสอบ VAR สำหรับจุดโทษที่ลิเวอร์พูลได้รับจากการพบกับ Wolves VAR ดูเหมือนพร้อมที่จะสนับสนุนการตัดสินใจหลังจากมุมมองการเล่นซ้ำสองสามมุมแรก แต่การเล่นซ้ำครั้งต่อไปแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผู้โจมตีได้เริ่มการติดต่อ
หากมีข้อจำกัดด้านเวลา สิ่งนี้อาจยังคงเป็นจุดโทษ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าหากคุณกำหนดข้อจำกัดด้านเวลา การตัดสินใจที่ไม่ถูกต้องอาจไม่ถูกยกเลิก”
สรุปเกี่ยวกับการ ปฏิรูปฟุตบอล: 5 สิ่งที่แฟนบอลอยากเปลี่ยน
การเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ในกีฬาฟุตบอลเป็นเรื่องที่ซับซ้อนและต้องพิจารณาอย่างรอบคอบถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม การรับฟังความคิดเห็นของแฟนบอลและผู้มีส่วนเกี่ยวข้องต่างๆ เป็นสิ่งสำคัญที่จะช่วยให้กีฬาฟุตบอลพัฒนาไปในทิศทางที่ตอบโจทย์ความต้องการของผู้เล่นและผู้ชมมากยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเด็นเรื่อง ปฏิรูปฟุตบอล: 5 สิ่งที่แฟนบอลอยากเปลี่ยน นี้เป็นเหมือนเสียงสะท้อนจากคนที่รักในกีฬาชนิดนี้อย่างแท้จริง
โดยส่วนตัวแล้ว ผมคิดว่าการนำเทคโนโลยีมาใช้ให้เกิดประโยชน์สูงสุด เช่น VAR ที่โปร่งใสและแม่นยำยิ่งขึ้น รวมถึงการปรับปรุงกฎต่างๆ ให้มีความชัดเจนและเข้าใจง่าย จะช่วยลดข้อโต้แย้งและเพิ่มความสนุกสนานในการรับชมกีฬาฟุตบอลได้มากยิ่งขึ้น และการ ปฏิรูปฟุตบอล: 5 สิ่งที่แฟนบอลอยากเปลี่ยน ก็อาจเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีในการปรับปรุงวงการฟุตบอลให้ดียิ่งขึ้นไปอีก
ที่มา – Reinventing Football – five things fans would change
